Ирина писал(а):

Формально, получается, он прав, но на лицо злоупотребление своим правом с целью давления на работницу. Отсюда и решение суда, вставшего на защиту беременной женщины

Настена писал(а):

йес, нашла!

Кроме того, как показывает судебная практика, перемещение из одного структурного подразделения в другое, даже если конкретное место работы и не было указано в трудовом договоре, трактуется как перевод, если при перемещении существенно ухудшается для работника транспортная доступность новой работы.
В данном случае, по мнению Е. Б. Хохлова, формальным критерием для различения перевода и перемещения может служить критерий транспортной доступности, установленный Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и принимаемый во внимание при решении вопроса о подходящей или неподходящей работе при трудоустройстве лица, признанного безработным.

http://trudowoeprawo.blogspot.ru/2009/07/blog-post_6155.html

Настена писал(а):

Ирина писал(а):

Формально, получается, он прав, но на лицо злоупотребление своим правом с целью давления на работницу. Отсюда и решение суда, вставшего на защиту беременной женщины

На семинаре при разборе данной ситуации речь о беременности данной работницы вообще не шла.
Акцент был сделан на то, что при трудоустройстве договор был о работе именно в этом районе, недалеко от дома,
ради этого она и согласилась на трудоустройство, также у работницы не было транспортных расходов и необходимости ехать в темноте на окраину города.
Вроде как перемещение значительно ухудшило условия не прописанные, но обговоренные при трудоустройстве.

Все же интересная судебная практика по аналогичным вопросам, поищу сейчас, что нам интернет выдаст...

Настена писал(а):

Ирина писал(а):

Формально, получается, он прав, но на лицо злоупотребление своим правом с целью давления на работницу. Отсюда и решение суда, вставшего на защиту беременной женщины

На семинаре при разборе данной ситуации речь о беременности данной работницы вообще не шла.
Акцент был сделан на то, что при трудоустройстве договор был о работе именно в этом районе, недалеко от дома,
ради этого она и согласилась на трудоустройство, также у работницы не было транспортных расходов и необходимости ехать в темноте на окраину города.
Вроде как перемещение значительно ухудшило условия не прописанные, но обговоренные при трудоустройстве.

Все же интересная судебная практика по аналогичным вопросам, поищу сейчас, что нам интернет выдаст...

натали писал(а):

Тут другая ситуация - офиса по данному месту больше не существует!!! И ни один суд не сможет заставить работодателя вернуть его "на место", т.о. работнику по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам здесь больше работать негде! Но работодатель не увольняет его, а предоставляет ему НОВОЕ рабочее место!

Настена писал(а):

Чего-то затихла дискуссия, а мне интересно

натали писал(а):

Тут другая ситуация - офиса по данному месту больше не существует!!! И ни один суд не сможет заставить работодателя вернуть его "на место", т.о. работнику по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам здесь больше работать негде! Но работодатель не увольняет его, а предоставляет ему НОВОЕ рабочее место!

Я как-то склоняюсь к мысли, что по сути (пусть формально не по букве) это все же статья 74, увольнение по п.7 части первой ст. 77 с выплатой пособия в размере двухнедельного среднего заработка...
Опять - таки за два месяца не уведомили - лишние риски при судебном разбирательстве...

А если съездить в ГИТ по месту жительства и проконсультироваться?

Настена писал(а):

По сути - это изменение местонахождения работодателя и рабочего места, пусть и не прописанное в ТД.
Аналог - приведенный мною выше судебный инцидент. Там тоже не было оговорено конкретное место работы.

Ситуация действительно нестандартная и неоднозначная, поэтому и интересно, как здесь все правильно оформить.

Настена писал(а):

йес, нашла!

Кроме того, как показывает судебная практика, перемещение из одного структурного подразделения в другое, даже если конкретное место работы и не было указано в трудовом договоре, трактуется как перевод, если при перемещении существенно ухудшается для работника транспортная доступность новой работы.
В данном случае, по мнению Е. Б. Хохлова, формальным критерием для различения перевода и перемещения может служить критерий транспортной доступности, установленный Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и принимаемый во внимание при решении вопроса о подходящей или неподходящей работе при трудоустройстве лица, признанного безработным.

http://trudowoeprawo.blogspot.ru/2009/07/blog-post_6155.html

Alex писал(а):

Поэтому заходим на сайт суда и смотрим.