натали писал(а):

ст.248 абзац 4 добровольное возмещение - главное ДОНЕСТИ до работника, тот факт, что ДЕНЬГИ взыщут по-любому!!! Если не по хорошему, то по плохому! А выбор за ним!

Rina писал(а):

натали писал(а):

Факт опьянения подтвержден только алкотестером охранника на проходной и объяснением работников в акте задержания: "Вчера употребил пиво". Алкотестер показал 0,1 промилле. Дело было в декабре 10года, тогда даже водителям было разрешено до 0,3. Я бы пошла в суд, но на чем строить доказательную базу - не понимаю...

Охранник не врач нарколог и его алкотестор,это просто брелок для ключей а не прибор...
Нема у нас Джони сухого закону(с)...употребление напитков содержащий этиловый спирт,тем более за какой-то прошедший периуд,автоматически не означает что человек в данный момент находиться в состоянии алкогольного опьянения
Надо не в суд идти,а в обэп...кинуть вас девушка хотят

Rina писал(а):

натали писал(а):

Ребята, речь ведь идет не просто про слова: "заказчик сказал ..." Заказчик должен документально подтвердить, что работники были нетрезвы, и это должно быть подтверждено объяснительными данных работников и их подписями в актах. Если документально Заказчик не подтверждает факт - за кой ему вообще платить? Пусть он идет в суд!

Факт опьянения подтвержден только алкотестером охранника на проходной и объяснением работников в акте задержания: "Вчера употребил пиво". Алкотестер показал 0,1 промилле. Дело было в декабре 10года, тогда даже водителям было разрешено до 0,3. Я бы пошла в суд, но на чем строить доказательную базу - не понимаю...

Rina писал(а):

Факт опьянения подтвержден только алкотестером охранника на проходной и объяснением работников в акте задержания: "Вчера употребил пиво". Алкотестер показал 0,1 промилле. Дело было в декабре 10года, тогда даже водителям было разрешено до 0,3. Я бы пошла в суд, но на чем строить доказательную базу - не понимаю...

Алешa_Алешенькa_сынок писал(а):

Знаешь...а ведь работник не обязан оправдываться...ием более проходить за свои деньги проверку в наркодиспансере,да еще и в свое рабочее время...разводилово это...а с рук все сходит,потому как никто пока еще как следует не пожаловался

натали писал(а):

Алешa_Алешенькa_сынок писал(а):

Знаешь...а ведь работник не обязан оправдываться...ием более проходить за свои деньги проверку в наркодиспансере,да еще и в свое рабочее время...разводилово это...а с рук все сходит,потому как никто пока еще как следует не пожаловался

Если у меня подозрение, что работник пьян - я вправе, составив соответсвующий акт, отстранить его от работы. Это даже не право - моя обязанность! Мне травмы на производстве - даром не нужны! А уж работник потом пусть доказывает, что он НЕ был пьян. Докажет - извинюсь, оплачу медосмотр и рабочий день! А \"разводилово\" - это когда какая-нибудь свинья, стоя \"на бровях\", будет меня уверять, что он трезв, как стеклышко!

Rina писал(а):

Михаил Юрьич писал(а):

Ну, во-первых никто пока ничего не выплачивает.

Мы оплатим, т.к. у нас долгосрочные многомиллионные обязательства. Нам не выгодно не платить 100 тыщ за двоих работников в ущерб миллионной прибыли... Вопрос именно в том, как получить эти деньги с работников, это генерального волнует очень...

натали писал(а):

Т.к. сейчас мед. освидетельствование могут провести ТОЛЬКО с согласия гражданина (к водителям это не относится), то для увольнения мне достаточно правильно составить акты о нахождении работника на рабочем месте в неадекватном состоянии, предложить ему (письменно) пройти освидетельствование, издать приказ об отстранении, а затем получив или не получив (соблюдая процедуру) объяснительную - принять решение о дисциплинарном взыскании - вплоть до увольнения. А уж работник пусть идет в суд и ТАМ доказывает, что пьян он не был! А для суда будет только одно доказательство - документ об освидетельствовании.

Olyunya писал(а):

Если в договоре с заказчиком предусмотрены штрафные санкции такого рода, то должны быть, как минимум, предусмотрены и основания для подтверждения данного нарушения - то есть на основании каких документов данная санкция применяется.