В Великобритании, которая уверенно лидирует в мировой статистике по подростковым беременностям, снова произошёл случай, претендующий на место в книге рекордов Гиннеcса.

28-летняя Келли Джон скоро станет бабушкой. В 14 лет Келли родила дочь Тиа, но её ровесник-бойфренд оказался неспособен в своём возрасте взвалить на плечи бремя семьи и отцовства, в результате чего Келли пришлось воспитывать дочь самостоятельно, не забывая ей периодически напоминать, что ранняя беременность ни к чему хорошему не приводит. И вот 14-летняя Тиа, не послушав советов матери, заявила ей, что собирается рожать ребёнка.

Несмотря на то, что 15-летний бойфренд Тии, Шем Девис, заявляет о том, что очень хочет иметь семью и всеми силами будет заботиться о благополучии ребёнка, Келли опасается, что внука ей придётся растить своими силами, обеспечивая семью скромной зарплатой официантки в 368 фунтов, что примерно соответствует 600 долларам.

Дума немного беременна поправками

Введение «налога на животы», возможно, пройдет в два этапа

13 мая Госдума в первом чтении будет рассматривать скандальный законопроект №514481-5 «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» или «налог на животы», по которому со следующего года некоторые пособия по материнству будут облагаться подходным налогом. Впрочем, после общественного резонанса, инициированного «Новой газетой», грубая двухходовка власти может быть отложена. До поры.
Почему двухходовка? В п.1 законопроекта №514481-5 уточняется, что от обложения подоходным освобождаются «государственные пособия гражданам, имеющим детей». Все представители государства, от безымянных работников Минфина до «видных единоросов» А.Исаева и А.Когана, опровергали предстоящее взимание НДФЛ с материнских пособий наличием ст. 3 федерального закона от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Согласно данной статье, к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся, в частности, «пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком». Мол, профессору Кричевскому следует очки купить. Чтоб читалось лучше.
Но то ли по безграмотности, то ли сознательно никто из опровергающих ни словом не обмолвился о существовании федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в ст.1.4 которого абсолютно те же материнские пособия названы «видами страхового обеспечения»! Причем, данная статья введена нынешним составом Думы, о чем депутаты, видимо, подзабыли.
Так что же со следующего года будет освобождаться от подоходного налога – «государственные пособия гражданам, имеющим детей» или «виды страхового обеспечения», притом, что в обоих законах материнские выплаты идентичны? В современной налоговой России приоритет государства незыблем, как жадный до денег Минфин скажет – так и будет. Что бы кто ни говорил.
Таким образом, кустарная законодательная комбинация, трюк, в котором депутатский корпус примитивно используют, выглядит так. На первом этапе «уточняется», что отныне под подоходный налог не подпадают «государственные пособия гражданам, имеющим детей», на втором – детализируется соответствующая законодательная база, определяющая перечень «государственных пособий». Конкретизация будет выглядеть примерно так: в Законе №81-ФЗ в качестве государственных остаются пособия, выплачиваемые из бюджета (единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву или ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву). Остальные же пособия, например, по беременности и родам или единовременное пособие при рождении ребенка, будут считаться видами страхового обеспечения. С которых и будет взиматься налог.
Ваш покорный слуга и по совместительству один из авторов учебника «Социальное страхование» в числе первых идеологов соцстраха поддержит идею разделения пособий на бюджетные и страховые, поскольку ее реализация позволит навести хоть какой-то теоретический порядок в системе российской социальной защиты. Непонятно только, причем тут подходный налог. В мировой практике удержание налогов с любых видов страхового обеспечения является абсурдом.
А теперь о главном.
13 мая депутаты должны озаботиться не только возможным введением «налога на животы», но и удержанием подходного налога со страховых выплат по временной нетрудоспособности, типичнейшего вида страхового обеспечения. В бюджете Фонда соцстраха на 2011 г. на эти пособия заложено 136,1 млрд., следовательно, НДФЛ составит 17,7 миллиардов или всего 0,2% доходов федерального бюджета. Кто дал право Госдуме и правительству удерживать налоги с наших страховых взносов? Вы так до налогообложения трудовых пенсий дойдете, уважаемые. Чем в бесчисленный раз опровергнете конституционный статус России как «социального государства».
Далее. По действующему законодательству первые три дня больничного оплачивает работодатель. На каком основании оплата предприятием каренц-дней приравнивается к нашим доходам, с которых государство позволяет себе удерживать НДФЛ? То же самое относится к затратам организаций на горячее питание работников: эти расходы также приравниваются к нашим доходам и облагаются подходным. Или так «стимулируется» социальная ответственность бизнеса?
Наконец, что это за иезуитское установление верхнего предела пособий по беременности и родам, равное в этом году 38562 рублям, а также расчета средней заработной платы при определении суммы данного пособия за два предшествующих года? Вы считаете, что будущие мамы уже за два года до родов начинают просчитывать, как бы почище объегорить родное государство и перед уходом в декрет перескочить на должность с более высокой зарплатой? Выходит, вы со своими офшорами белые и пушистые, а будущие мамы – сплошь мошенницы? Это ж как нужно ненавидеть собственный народ, чтобы голосовать за такие поправки!
Никита Кричевский
доктор экономических наук, профессор
05.05.2011