|
ОЧЕНЬ срочный вопрос по иностранным работникам
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
|
|
Цитата: наша организация не является принимающей стороной, в качестве принимающей стороны выступает физическое лицо
Любое лицо, подпадающее под определение принимающей стороны, является принимающей стороной, независимо от того, есть ли у иностранного гражданина иная принимающая сторона. |
|
|
катерина[e-mail скрыт] Российская Федерация, Тюмень
|
|
Nimphelos писал(а): Цитата: наша организация не является принимающей стороной, в качестве принимающей стороны выступает физическое лицо
Любое лицо, подпадающее под определение принимающей стороны, является принимающей стороной, независимо от того, есть ли у иностранного гражданина иная принимающая сторона.
сегодня обсуждала это с фмс, они придерживаются моей точки зрения, что у иностранного гражданина одна принимающая сторона, там, где регистрация. Хотя статья 2 ФЗ 109 после ваших слов, теперь смущает формулировкой "или" (иностранный гражданин проживает ИЛИ осуществляет трудовую деятельность). |
|
|
|
|
Цитата: сегодня обсуждала это с фмс, они придерживаются моей точки зрения, что у иностранного гражданина одна принимающая сторона, там, где регистрация. Хотя статья 2 ФЗ 109 после ваших слов, теперь смущает формулировкой "или" (иностранный гражданин проживает ИЛИ осуществляет трудовую деятельность).
Обсуждения с фмс к делу не пришьешь. Это они вам по телефончику натрещали, что принимающая сторона одна. А когда разговор пойдет о 800-тысячном штрафе мнение у них неожиданно возьмет и поменяется. А я Вас сразу предупреждаю, что далеко не все арбитражи согласны с тезисом о том, что принимающая сторона одна. |
|
|
катерина[e-mail скрыт] Российская Федерация, Тюмень
|
|
Nimphelos писал(а): Цитата: сегодня обсуждала это с фмс, они придерживаются моей точки зрения, что у иностранного гражданина одна принимающая сторона, там, где регистрация. Хотя статья 2 ФЗ 109 после ваших слов, теперь смущает формулировкой "или" (иностранный гражданин проживает ИЛИ осуществляет трудовую деятельность).
Обсуждения с фмс к делу не пришьешь. Это они вам по телефончику натрещали, что принимающая сторона одна. А когда разговор пойдет о 800-тысячном штрафе мнение у них неожиданно возьмет и поменяется. А я Вас сразу предупреждаю, что далеко не все арбитражи согласны с тезисом о том, что принимающая сторона одна. я обязательно посмотрю, что об этом говорят и пишут. а по поводу арбитражей, Вы не могли бы ссылку дать чтобы ознакомиться? хорошо что есть форум, вот такие нюансы выясняются... |
|
|
Ирина[e-mail скрыт] Россия, Комсомольск-на - Амуре
|
|
Катерина писал(а): В итоге, решение мною было принято следующее:
1. работника я не уволила. до 16 сентября он отстранен от работы на основании пункта 5 ч.1 статьи 327.6ТК РФ
2. 16 сентября, если он приносит мне новый патент я делаю доп.соглашение к его бессрочному ТД, вношу данные нового патента, направляю уведомление в ФМС о том, что у него изменилась профессия и изменился срок пребывания в связи с переоформлением патента.Хотя статья 2 ФЗ 109 после ваших слов, теперь смущает формулировкой "или" (иностранный гражданин проживает ИЛИ осуществляет трудовую деятельность).
Катерина, отпишитесь как у вас все пройдет, хорошо? У нас еще один ИР планирует подать заявление на переоформление патента. Цитата: сегодня обсуждала это с фмс, они придерживаются моей точки зрения, что у иностранного гражданина одна принимающая сторона, там, где регистрация. Наш фмс говорит тоже самое.Nimphelos писал(а): Любое лицо, подпадающее под определение принимающей стороны, является принимающей стороной, независимо от того, есть ли у иностранного гражданина иная принимающая сторона. Одно дело подпадать под определение принимающей стороны, а являться этой стороной - другое. Цитата: Это они вам по телефончику натрещали, что принимающая сторона одна. А когда разговор пойдет о 800-тысячном штрафе мнение у них неожиданно возьмет и поменяется. Извините, а почему Вы считаете, что Вы изрекаете одну только истину , а все сотрудники фмс ничего не знают и только "трещать" умеют? |
|
|
Знание законов освобождает от ответственности.
Нет ничего плохого в том, что умный человек иногда говорит глупости. Гораздо хуже, когда тупой постоянно умничает…
|
|
|
Цитата: а по поводу арбитражей, Вы не могли бы ссылку дать чтобы ознакомиться?
Цитата:
Из материалов дела следует, что 19.10.2014 гражданин Республики Узбекистан Хамдамов Д.Т.у. прибыл на территорию Калининградской области с целью работы, в связи с чем в частном порядке осуществил постановку на миграционный учет сроком до 17.01.2015 с местом пребывания по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Островское, принимающая сторона - Байбеков М.Х.
17.12.2014 Хамдамов Д.Т.у. заключил трудовой договор с ООО "Кавалер-ДОМ", согласно которому принят на работу в общество в должности слесаря по сборке металлоконструкций.
При этом в договоре указано, что он действует с момента получения разрешения на работу и на период его действия.
Разрешение на работу БВ 1602459 получено Хамдамовым Д.Т.у. 24.12.2014, при этом указанное разрешение действительно до 18.10.2015.
Таким образом, со дня получения разрешения на работу ООО "Кавалер-ДОМ" стало для Хамдамова Д.Т.у принимающей стороной и в силу прямого указания п. 2 ч. 3 ст. 20 и п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона N 109 общество как принимающая сторона не позднее семи рабочих дней со дня прибытия Хамдамова Д.Т.у. в место пребывания обязано было направить в адрес органа миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 июня 2015 г. по делу N А21-1963/2015
А вот обратный пример, но суть та же: наличия у иностранного гражданина одной принимающей стороны не освобождает другую принимающую стороны от обязанности уведомить миграционный орган:Цитата: То обстоятельство, что при осуществлении миграционного учета принимающей стороной для Узакова Х.Я. (по прибытии в Российскую Федерацию) является ООО "Платан", с кем он состоит в трудовых отношениях, не исключает установленную законом обязанность Предпринимателя в случае прибытия и фактического проживания у него иностранного гражданина, уведомить об этом орган миграционного учета.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф01-3088/12 по делу N А39-4088/2011Цитата: Одно дело подпадать под определение принимающей стороны, а являться этой стороной - другое.
Вы где-то в законе нашли указание на то, что можно подпадать под определение принимающей сторны, но при этом почему-то ее не являться? Очень интересно.Цитата: Извините, а почему Вы считаете, что Вы изрекаете одну только истину , а все сотрудники фмс ничего не знают и только "трещать" умеют?
Потому что я не видел от ФМС ни одно письменного разъяснения о том, что у работника может быть только одна принимающая сторона. Все только разговорчики по телефонам. Зато как дело доходит до штрафов, у фмс как-то резко меняется мнение по поводу количества принимающих сторон. |
|
|
Ирина[e-mail скрыт] Россия, Комсомольск-на - Амуре
|
|
Цитата: Потому что я не видел от ФМС ни одно письменного разъяснения о том, что у работника может быть только одна принимающая сторона.
Ну да,"я не видел" - это железный аргумент.
А сколько вы видели письменных разъяснений от ФМС о том, что у работника одновременно может быть несколько принимающих сторон? И как, по-вашему, это выглядит на практике? |
|
|
Знание законов освобождает от ответственности.
Нет ничего плохого в том, что умный человек иногда говорит глупости. Гораздо хуже, когда тупой постоянно умничает…
|
|
|
Цитата: А сколько вы видели письменных разъяснений от ФМС о том, что у работника одновременно может быть несколько принимающих сторон?
Я видел достаточно примеров того, как фмс штрафует за неуведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не обращая внимания на какие-либо еще принимающие стороны. Без всяких письменных разъяснений. О чем я сказал уже неоднократно. Попробуйте перечитать комментарии выше. Может быть, поможет. |
|
|
Ирина[e-mail скрыт] Россия, Комсомольск-на - Амуре
|
|
Nimphelos писал(а): Цитата: А сколько вы видели письменных разъяснений от ФМС о том, что у работника одновременно может быть несколько принимающих сторон?
Я видел достаточно примеров того, как фмс штрафует за неуведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не обращая внимания на какие-либо еще принимающие стороны. Без всяких письменных разъяснений. Ладно, давайте оставим эти разговоры про "видел" или "не видел". Я уже поняла, что вы видели достаточно примеров того, как фмс штрафует за неуведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и не видели разъяснений ФМС о том, сколько у иностранного гражданина одновременно может быть принимающих сторон.
Меня интересует практическая сторона вопроса. Катерине, которая написала что ее организация не является принимающей стороной, потому что в качестве принимающей стороны для их работника выступает физическое лицо,Вы возразили:Nimphelos писал(а): Любое лицо, подпадающее под определение принимающей стороны, является принимающей стороной, независимо от того, есть ли у иностранного гражданина иная принимающая сторона. Я правильно Вас поняла, что если мы примем на работу ИГ, который проживает у родственников и те уже уведомили фмс о его прибытии, то мы тоже должны уведомить фмс о его прибытии, несмотря на то что он и дальше будет проживать у родственников, а на предприятии находиться только в рабочее время? |
|
|
Знание законов освобождает от ответственности.
Нет ничего плохого в том, что умный человек иногда говорит глупости. Гораздо хуже, когда тупой постоянно умничает…
|
|
|
Цитата: Я правильно Вас поняла, что если мы примем на работу ИГ, который проживает у родственников и те уже уведомили фмс о его прибытии, то мы тоже должны уведомить фмс о его прибытии, несмотря на то что он и дальше будет проживать у родственников, а на предприятии находиться только в рабочее время?
Да. Как можно было заметить законодатель зачем-то установил поставил необходимость уведомления в зависимость не только от проживания (что было бы логично), но еще и от факта работы осуществления трудовой деятельности у некоего лица. |
|
|
Ирина[e-mail скрыт] Россия, Комсомольск-на - Амуре
|
|
Nimphelos писал(а): Цитата: Я правильно Вас поняла, что если мы примем на работу ИГ, который проживает у родственников и те уже уведомили фмс о его прибытии, то мы тоже должны уведомить фмс о его прибытии, несмотря на то что он и дальше будет проживать у родственников, а на предприятии находиться только в рабочее время?
Да. Хм.. Ну, тогда я вынуждена Вас сильно огорчить - Вы полностью не правы. ИГ не может одновременно стоять на миграционном учете по месту пребывания и у родственников и на предприятии, потому что как только работодатель поставит ИР на учет по месту работы, тот будет автоматически снят с учета по предыдущему адресу.Цитата: законодатель зачем-то установил поставил необходимость уведомления в зависимость не только от проживания (что было бы логично), но еще и от факта работы осуществления трудовой деятельности у некоего лица. Да с чего вы это взяли? Предприятие уведомляет о прибытии ИГ только в том случае, если предоставляет работнику не только работу, но место для проживания. Я, например, уведомляю о прибытии в место пребывания только тех иностранцев, которые у нас и работают,и проживают. Тех ИР, которые снимают квартиру в городе, на учет ставит собственник квартиры. |
|
|
Знание законов освобождает от ответственности.
Нет ничего плохого в том, что умный человек иногда говорит глупости. Гораздо хуже, когда тупой постоянно умничает…
|
|
|
Цитата: Ну, тогда я вынуждена Вас сильно огорчить - Вы полностью не правы. ИГ не может одновременно стоять на миграционном учете по месту пребывания и у родственников и на предприятии, потому что как только работодатель поставит ИР на учет по месту работы, тот будет автоматически снят с учета по предыдущему адресу.
А я, кажется и не говорил, что иностранный гражданин будет одновременно стоять на учете по двум адресам. Я сказал, что все принимающие стороны должны уведомить и прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Что будет делать с этим орган миграции на основании этого дебильного закона - проблема органа миграции, а не принимающих сторон. Цитата: Да с чего вы это взяли?
Ну Вы закон пробовали почитать?Цитата: сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации;
Видите там союз "или". Он означает, что для признания лица принимающей сторон достаточно наличия любого факта: или факта проживания, или факта осуществления трудовой деятельности. Если бы все было так, как говорите Вы, то вообще не потребовалось бы писать в законе что-либо про осуществление трудовой деятельности - достаточно было бы написать, про проживание. Тогда действительно на работодателя данная обязанность возлагалась бы только в том случае, если бы он предоставлял своим работникам еще и жилье (при этом отношения по предоставлению такого жилья не имели бы никакого отношения к трудовым, в общем-то). Но нет, увы, в законе написано не это. |
|
|
Ирина[e-mail скрыт] Россия, Комсомольск-на - Амуре
|
|
Nimphelos писал(а): А я, кажется и не говорил, что иностранный гражданин будет одновременно стоять на учете по двум адресам.Я сказал, что все принимающие стороны должны уведомить и прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Знаете, я охотно верю, что Вам действительно кажется будто Вы не говорили то или это. Ну, а закон Вы хоть пробовали почитать? Сказано ведь вполне однозначно:Цитата: 1. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
По сути Вы сказали именно то, от чего теперь так энергично открещиваетесь. Принимающая сторона, уведомляя и прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым ставит иностранца на учет по своему адресу.Nimphelos писал(а):
Что будет делать с этим орган миграции на основании этого дебильного закона - проблема органа миграции, а не принимающих сторон. Ну что Вы, как раз наоборот! Если трактовать закон так как Вы, то это станет проблемой именно для принимающих сторон, а "органы миграции" будут просто счастливы, штрафуя принимающие стороны за фиктивную регистрацию по месту пребывания. |
|
|
Знание законов освобождает от ответственности.
Нет ничего плохого в том, что умный человек иногда говорит глупости. Гораздо хуже, когда тупой постоянно умничает…
|
|
|
Цитата: По сути Вы сказали именно то, от чего теперь так энергично открещиваетесь. Принимающая сторона, уведомляя и прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым ставит иностранца на учет по своему адресу.
Ну, если бы все-таки попробовали почитать закон, то могли бы заметить, что постановку на учет осуществляет орган миграции, а не принимающая сторона. Все, что делает принимающая сторона. - это направляет уведомление. Как там орган миграции будет разбираться с постановкой на учет, - это проблемы органа миграции. Это не обязанность и даже не полномочия принимающей стороны. Цитата: Если трактовать закон так как Вы, то это станет проблемой именно для принимающих сторон, а "органы миграции" будут просто счастливы, штрафуя принимающие стороны за фиктивную регистрацию по месту пребывания.
Штрафуя за что, за исполнение закона, норму которого о принимающей стороны Вы так и не удосужились прочитать? Пример не приведете? Хотя о чем, не приведете, конечно...)) |
|
|
|
|
Извините, влезу... Вопрос ооочень срочный. Мы теперь кого уведомляем о приеме иностранного гражданина? Что-то поменялось в связи с упразднением ФМС? |
|
|
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться. |
|