ирина писал(а):

Еще раз - не все работодатели идут на такой шаг!

ирина писал(а):

Nimphelos писал(а):

В любом случае не нужно навязывать иным пользователем исполнение идиотских предписаний ГИТ, которых в их отношении покамест и не выносились.

А я и не навязываю..... с чего вы это взяли?

Цитата:

Необходимо создавать доп. соглашения к ТД. т.к. недавно сама столкнулась с такой проблемой.

Nimphelos писал(а):

ирина писал(а):

Nimphelos писал(а):

В любом случае не нужно навязывать иным пользователем исполнение идиотских предписаний ГИТ, которых в их отношении покамест и не выносились.

А я и не навязываю..... с чего вы это взяли?

Цитата:

Необходимо создавать доп. соглашения к ТД. т.к. недавно сама столкнулась с такой проблемой.

А как еще назвать тот факт, что Вы указываете на НЕОБХОДИМОСТЬ создания доп. соглашение, потому что-де, "сами столкнулись" с какой-то там проблемой. Необходимость подписания доп. соглашений может определяться только законом, но никак не Вашими проблемами с ГИТ.

Ольга писал(а):

ирина писал(а):

Еще раз - не все работодатели идут на такой шаг!

Ира, редко идут, ибоне хотят ссориться, или доказывать свою правоту, оправдываться, но, если человек уверен в своей правоте и хочет отстаивать свои интересы в рамках Закона, если действительно, нарушения не было, то это необходимо делать.
Я по первости очень болезненно воспринимала проверки, а потом стала философски относиться к этому вопросу)))

ирина писал(а):

Nimphelos писал(а):

ирина писал(а):

Nimphelos писал(а):

В любом случае не нужно навязывать иным пользователем исполнение идиотских предписаний ГИТ, которых в их отношении покамест и не выносились.

А я и не навязываю..... с чего вы это взяли?

Цитата:

Необходимо создавать доп. соглашения к ТД. т.к. недавно сама столкнулась с такой проблемой.

А как еще назвать тот факт, что Вы указываете на НЕОБХОДИМОСТЬ создания доп. соглашение, потому что-де, "сами столкнулись" с какой-то там проблемой. Необходимость подписания доп. соглашений может определяться только законом, но никак не Вашими проблемами с ГИТ.

Это не моя "цитата".
Отпишите это тому, кому оно предназначено...УМНЫЙ ВЫ НАШ!

Nimphelos писал(а):

ирина писал(а):

Nimphelos писал(а):

ирина писал(а):

Nimphelos писал(а):

В любом случае не нужно навязывать иным пользователем исполнение идиотских предписаний ГИТ, которых в их отношении покамест и не выносились.

А я и не навязываю..... с чего вы это взяли?

Цитата:

Необходимо создавать доп. соглашения к ТД. т.к. недавно сама столкнулась с такой проблемой.

А как еще назвать тот факт, что Вы указываете на НЕОБХОДИМОСТЬ создания доп. соглашение, потому что-де, "сами столкнулись" с какой-то там проблемой. Необходимость подписания доп. соглашений может определяться только законом, но никак не Вашими проблемами с ГИТ.

Это не моя "цитата".
Отпишите это тому, кому оно предназначено...УМНЫЙ ВЫ НАШ!

М-м, не заметил, приношу свои извинения. Отсутствие визуальных индикаторов сбивает.)

ирина писал(а):

Ольга писал(а):

ирина писал(а):

Еще раз - не все работодатели идут на такой шаг!

Ира, редко идут, ибоне хотят ссориться, или доказывать свою правоту, оправдываться, но, если человек уверен в своей правоте и хочет отстаивать свои интересы в рамках Закона, если действительно, нарушения не было, то это необходимо делать.
Я по первости очень болезненно воспринимала проверки, а потом стала философски относиться к этому вопросу)))

Скорее всего не хотят связываться с ними!
Буквально недавно я была поражена вынесением решения областного суда:
- работника незаконно сократили;
- она подала иск в суд и ее суд первой инстанции восстановил;
- работодатель подает апелляционную жалобу и ее увольняют "не зависящим от воли сторон" - так как признали восстановление неправомерным,
И вопрос - почему неправомерным? , да потому что суд первой инстанции нарушил порядок рассмотрения делопроизводства - у работника нет свидетелей, что в день увольнения ей предлагали иные вакансии. ВО КАК!..оказывается теперь чтобы увольняться надо приходить в отдел кадров с несколькими свидетелями не заинтересованных в твоей проблеме увольнения.
А некоторые выставляют здесь решения судов и считают что так и должно быть, приведут 2-3 примера и ВО! какие умные....

ирина писал(а):

Вакансия изначально была предложена всего раз - и она письменно согласилась на перевод, больше в течении этого времени и в день сокращения ей ничего никто не предлагал..а в суд они предоставили тот же самый акт (который был у нее на руках), но с другой вакансией и акты что она отказалась ознакамливаться с ними и переводиться.Да плюс ко всему - у нее нет свидетелей, что в день увольнения они ей ничего не предлагали.
Сейчас она собирается подавать кассационную жалобу на решение областного суда.

ирина писал(а):

В день увольнения она подала заявление и просила выдать ей на руки копии документов и в числе них список всех имеющихся вакансий на период этих 2 месяцев - в данном требовании ей отказали без объяснения причин. А в суде их адвокат указывал на то, что она письменно отказалась от всех предложенных вакансий и их акты об отказе.Но на это суд почему-то не обратил внимание.

ирина писал(а):

Все именно так - насчет даты сказать не могу, а подпись кадровика точно есть получено такого-то числа. Один экземпляр она оставила у них, на ее втором отметка в получении.

ирина писал(а):

Да, ответа не было - только областной суд на это не отреагировал!!!