|
|
Переименование учреждения, нужно ли составлять допсоглашение или уведомление?
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
|
| |
| Добрый день! Наше учреждение из муниципального образовательного учреждения переименовывается в муниципальную бюджетную организацию,более никаких изменений не происходит, подскажите пожалуйста, как это оформить документально, запись в трудовую книжку-это понятно, а надо ли как то уведомлять работников или составлять допсоглашение о переименовании? |
| |
|
 Alexsergpogreb@yandex.ru
Российская Федерация |
|
| Трудовым кодексом не урегулировано. Существует несколько точек зрения по данному вопросу. Но если местом работы указана организация, то вносить изменения надо. |
| |
|
|
|
|
Спасибо, за радостную новость...   |
| |
|
|
|
Djulietta писал(а): Добрый день! Наше учреждение из муниципального образовательного учреждения переименовывается в муниципальную бюджетную организацию,более никаких изменений не происходит, подскажите пожалуйста, как это оформить документально, запись в трудовую книжку-это понятно, а надо ли как то уведомлять работников или составлять допсоглашение о переименовании?
Не обязательно. Наименование организации в любом случае не является условием трудового договора. |
| |
|
|
|
|
ООО, этот ответ мне больше нравиться, спасибо, я тоже читала про условие трудового договора  |
| |
|
Оксанаoxs1194@mail.ru
Россия, Сорочинск
|
|
| Необходимо создавать доп. соглашения к ТД. т.к. недавно сама столкнулась с такой проблемой. прошла проверка трудовой инспекции и органами прокуратуры, вынесли предписание создать доп. соглашения с момента переименования учреждения |
| |
|
|
|
|
Оксана писал(а): Необходимо создавать доп. соглашения к ТД. т.к. недавно сама столкнулась с такой проблемой. прошла проверка трудовой инспекции и органами прокуратуры, вынесли предписание создать доп. соглашения с момента переименования учреждения
О боже, когда ж перестанут ссылаться на неполноценных инспекторов ГИТ в качестве источника...Цитата: Учитывая, что в ходе судебного заседания, не установлены факты нарушения трудовых прав истца, в том числе и в связи незаключением дополнительного соглашения к трудовому договору при изменении наименования организации, судебная коллегия находит доводы жалобы неубедительными, поскольку переименование организации не относится к условиям договора и соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-14738Цитата: Поскольку трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя заключить новый трудовой договор и оформить новый приказ в случае смены наименования работодателя, так как в данном случае смена наименования работодателя условия трудового договора для работника не изменяет, трудовой договор не прекращается, в связи с чем условий для изменения существующего трудового договора не имеется.
Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2011 г. по делу N 33-4451Цитата: Также не основано на законе и требование Лобанова А.Н. об обязанности работодателя внести изменения в трудовой договор в связи с изменением наименования организации, поскольку наименование организации не относится к определённым сторонами условиям трудового договора; при согласии работника продолжить трудовые отношения с работодателем после произошедшей реорганизации последнего трудовой договор продолжает действовать на прежних условиях; положения ст. 306 Трудового кодекса РФ, определяющей возможность изменения условий трудового договора работодателем, при изменении наименования организации не применяются.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2012 г. по делу N 2-480/2012Цитата:
Доводы истцов о том, что в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях условий трудового договора, суд считает не состоятельными, поскольку условия трудового договора определяются согласно статье 57 ТК РФ.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование работодателя не отнесено к условиям трудового договора, а отнесено сведениям, которые указываются в трудовом договоре.
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2013 г. по делу N 2-1930/13
Вам подсказать, в каком порядке обжалуются идиотские предписания ГИТ? |
| |
|
Alexsergpogreb@yandex.ru
Российская Федерация
|
|
| Если местом работы указана организация, то тогда смена ее названия будет изменением условий ТД. А это требует письменной формы. |
| |
|
ирина[e-mail скрыт]
Россия, Воронеж
|
|
Nimphelos писал(а): Вам подсказать, в каком порядке обжалуются идиотские предписания ГИТ?
Умоляю подскажите это для моего руководства, а то как услышат ГИТ и прокуратура - все, конец света...готовы идти на все уступки для них - лишь бы меньше предписаний было! |
| |
|
|
|
|
Alex писал(а): Если местом работы указана организация, то тогда смена ее названия будет изменением условий ТД. А это требует письменной формы.
Позвольте я приведу наш ответ по аналогичной ситуации:Свиток
Организация поменяла свое наименование - было государственное научное учреждение стало федеральное государственное бюджетное научное учреждение. Прежнее наименование организации несколько раз упоминается в тексте трудовых договоров, заключенных с сотрудниками организации (в качестве места работы сотрудников - в наименовании структурного подразделения; в ссылке трудового договора на положение об оплате труда; в разделе об ознакомлении с локальными актами организации).
Необходимо ли в данной ситуации заключать дополнительные соглашения с сотрудниками (вносить изменения в сведения о работодателе)?
Согласно ст. 57 ТК РФ содержание трудового договора составляет совокупность двух групп элементов: сведений (часть первая ст. 57 ТК РФ) и условий (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Как явно следует из части первой ст. 57 ТК РФ, наименование работодателя относится к сведениям, указываемым в трудовом договоре, но не к его условиям (смотрите, например, решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11.09.2013 N 2-1930/13).
При этом в соответствии со ст. 72 ТК РФ соглашением сторон в письменной форме оформляется изменение именно условий трудового договора, для сведений такого порядка не предусмотрено. Дифференцированный подход законодателя к включению в трудовой договор его условий и сведений прослеживается и в части третьей ст. 57 ТК РФ, согласно которой в случае, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо обязательные сведения и (или) условия, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме. Таким образом, законодатель не устанавливает необходимости в каких бы то ни было случаях фиксировать изменение указанных в трудовом договоре сведений о сторонах путем заключения дополнительного соглашения к нему. К аналогичным выводам приходят и суды (определение Ростовского областного суда от 18.11.2013 N 33-14738, определение Кемеровского областного суда от 29.04.2011 N 33-4451). Более того, закон вообще не устанавливает обязанности работодателя вносить какие-либо изменения в трудовой договор при изменении содержащихся в нем сведений (решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.01.2012 N 2-480/2012, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2011 N А27-730/2011).
Вместе с тем на практике формулировки условий трудового договора (например о месте работе и так далее) зачастую содержат наименование работодателя.
По нашему глубокому убеждению, и в этом случае само по себе наименование работодателя нельзя считать согласованным сторонами условием трудового договора. Как следует из части первой ст. 9 ТК РФ, трудовой договор регулирует именно трудовые отношения между работником и работодателем. Обязанность же государственных учреждений иметь наименование с указанием на их организационно-правовую форму и характер деятельности и право на указание в наименовании типа учреждения устанавливаются законодательством о некоммерческих организациях (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ) и находятся за рамками трудовых отношений. Реализация работодателем прав и исполнение обязанностей, связанных с его наименованием, не могут быть поставлены в зависимость от положений трудового договора и не могут требовать согласования с работником.
Кроме того, изменение наименования работодателя не препятствует исполнению трудового договора. Так, например, указание в условии о месте работы наименования организации-работодателя, по сути, говорит лишь о том, что заключивший трудовой договор гражданин является работником данного работодателя, что само по себе избыточно, учитывая тот факт, что второй стороной трудового договора может являться только сам работодатель (часть вторая ст. 56 ТК РФ). В этой части условие трудового договора фактически не меняется, работник по-прежнему состоит в трудовых отношениях именно с этим работодателем.
Юридический же факт тождественности организации-работодателя со старым наименованием и организации с новым наименованием существует независимо от внесения изменений в трудовой договор и подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц (ч. 1, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Таким образом, по нашему мнению, изменение наименования работодателя не влечет за собой изменения условий трудового договора независимо от того, в каком контексте оно упоминается в данном документе. Следовательно, у работодателя не возникает необходимости соблюдать порядок изменения условий трудового договора, установленный ст. 72 ТК РФ.
Тем не менее, если стороны трудового договора придут к выводу о целесообразности актуализации его содержания путем заключения дополнительного соглашения о замене в тексте трудового договора старого наименования работодателя на новое, это также нельзя рассматривать в качестве нарушения трудового законодательства.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел
21 августа 2014 г.
ирина писал(а): Nimphelos писал(а): Вам подсказать, в каком порядке обжалуются идиотские предписания ГИТ?
Умоляю подскажите это для моего руководства, а то как услышат ГИТ и прокуратура - все, конец света...готовы идти на все уступки для них - лишь бы меньше предписаний было!
Свиток: Обжалование предписания трудовой инспекции
В случае выявления при проведении проверки нарушений трудового законодательства, инспектор выдает работодателю предписание об устранении этих нарушений с указанием срока устранения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ, абзац шестой части первой ст. 357 ТК РФ).
В отличие от акта проверки, предписание является распорядительным документом, обязывающим работодателя принять конкретные меры и порождающим правовые последствия по результатам проверки, который и подлежит обжалованию.
Предписание, вынесенное инспектором труда, может быть обжаловано работодателем руководителю государственной инспекции труда либо в суд (ст. 361 ТК РФ, ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 113 Регламента N 354н).
В отношении оспаривания предписаний государственных
инспекторов труда законодательство не устанавливает требования об
обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора,
поэтому жалоба на предписание может быть сразу подана
работодателем в суд.
В судебном порядке предписание, выданное по результатам проверки, обжалуется по правилам главы 25 ГПК РФ. Заявление об оспаривании предписания работодателю следует подавать в районный суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) соответствующей государственной инспекции труда (ст. 24, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).
Жалоба в суд на вынесенное трудовой инспекцией предписание подается в течение 10 дней со дня его получения (часть вторая ст. 357 ТК РФ). Данный срок обжалования является специальным по отношению к трехмесячному сроку, установленному ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, и подлежит применению судами при рассмотрении дел об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2). При пропуске работодателем указанного срока без уважительных причин судом может быть отказано в удовлетворении жалобы только на основании данного обстоятельства (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
При подаче заявления в суд об оспаривании предписания
государственного инспектора труда уплачивается государственная
пошлина работодателями - физическими лицами в размере 300 рублей;
работодателями - организацими - 2 000 рублей (пп. 7 п. 1 ст.
333.19 НК РФ).
Заявление работодателя об оспаривании предписания рассматривается судом в течение 10 дней (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ). При этом подача работодателем заявления в суд не означает, что выданное предписание не нужно исполнять. Судья вправе приостановить действие оспариваемого предписания по собственной инициативе, но не обязан (ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2). Для приостановления действия предписания работодателю следует обратиться в суд с соответствующим заявлением на любой стадии производства по делу, до вступления решения в законную силу.
В случае признания жалобы работодателя на предписание трудовой инспекции обоснованной суд по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене предписания в целом либо отмене отдельных его пунктов (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
Также предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем соответствующему руководителю по подчиненности в порядке, установленном ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ. Для этого необходимо в течение 15 дней с даты его получения представить руководителю государственной инспекции труда письменные возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом работодатель вправе приложить к возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие их обоснованность. Возражения подлежат рассмотрению руководителем гострудинспекции (его заместителем) в течение 10 рабочих дней, по результатам которого выносится письменное решение и доводится до сведения работодателя в течение 3-х дней после его вынесения (п. 63 Регламента N 354н).
Однако на практике такой способ обжалования является неэффективным, поскольку вышестоящий руководитель крайне редко удовлетворяет жалобу работодателя на выданное предписание. Кроме того, в отличие от оспаривания предписания в суд, законодательство не предусматривает возможность приостановления действия предписания при подаче возражений в административном порядке. Также факт подачи соответствующему руководителю по подчиненности возражений в отношении выданного предписания не прерывает и не приостанавливает течение десятидневного срока на обращение в суд. Поэтому если работодатель не согласен с полученным предписанием, обжаловать его лучше сразу в судебном порядке.
|
| |
|
ирина[e-mail скрыт]
Россия, Воронеж
|
|
Nimphelos писал(а): Свиток: Обжалование предписания трудовой инспекции
В случае выявления при проведении проверки нарушений трудового законодательства, инспектор выдает работодателю предписание об устранении этих нарушений с указанием срока устранения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ, абзац шестой части первой ст. 357 ТК РФ).
В отличие от акта проверки, предписание является распорядительным документом, обязывающим работодателя принять конкретные меры и порождающим правовые последствия по результатам проверки, который и подлежит обжалованию.
Предписание, вынесенное инспектором труда, может быть обжаловано работодателем руководителю государственной инспекции труда либо в суд (ст. 361 ТК РФ, ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 113 Регламента N 354н).
В отношении оспаривания предписаний государственных
инспекторов труда законодательство не устанавливает требования об
обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора,
поэтому жалоба на предписание может быть сразу подана
работодателем в суд.
В судебном порядке предписание, выданное по результатам проверки, обжалуется по правилам главы 25 ГПК РФ. Заявление об оспаривании предписания работодателю следует подавать в районный суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) соответствующей государственной инспекции труда (ст. 24, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).
Жалоба в суд на вынесенное трудовой инспекцией предписание подается в течение 10 дней со дня его получения (часть вторая ст. 357 ТК РФ). Данный срок обжалования является специальным по отношению к трехмесячному сроку, установленному ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, и подлежит применению судами при рассмотрении дел об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2). При пропуске работодателем указанного срока без уважительных причин судом может быть отказано в удовлетворении жалобы только на основании данного обстоятельства (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
При подаче заявления в суд об оспаривании предписания
государственного инспектора труда уплачивается государственная
пошлина работодателями - физическими лицами в размере 300 рублей;
работодателями - организацими - 2 000 рублей (пп. 7 п. 1 ст.
333.19 НК РФ).
Заявление работодателя об оспаривании предписания рассматривается судом в течение 10 дней (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ). При этом подача работодателем заявления в суд не означает, что выданное предписание не нужно исполнять. Судья вправе приостановить действие оспариваемого предписания по собственной инициативе, но не обязан (ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2). Для приостановления действия предписания работодателю следует обратиться в суд с соответствующим заявлением на любой стадии производства по делу, до вступления решения в законную силу.
В случае признания жалобы работодателя на предписание трудовой инспекции обоснованной суд по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене предписания в целом либо отмене отдельных его пунктов (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
Также предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем соответствующему руководителю по подчиненности в порядке, установленном ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ. Для этого необходимо в течение 15 дней с даты его получения представить руководителю государственной инспекции труда письменные возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом работодатель вправе приложить к возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие их обоснованность. Возражения подлежат рассмотрению руководителем гострудинспекции (его заместителем) в течение 10 рабочих дней, по результатам которого выносится письменное решение и доводится до сведения работодателя в течение 3-х дней после его вынесения (п. 63 Регламента N 354н).
Однако на практике такой способ обжалования является неэффективным, поскольку вышестоящий руководитель крайне редко удовлетворяет жалобу работодателя на выданное предписание. Кроме того, в отличие от оспаривания предписания в суд, законодательство не предусматривает возможность приостановления действия предписания при подаче возражений в административном порядке. Также факт подачи соответствующему руководителю по подчиненности возражений в отношении выданного предписания не прерывает и не приостанавливает течение десятидневного срока на обращение в суд. Поэтому если работодатель не согласен с полученным предписанием, обжаловать его лучше сразу в судебном порядке.
Все это конечно хорошо - но....УВЫ не все руководители идут на это, да и по-любому предписание надо выполнять и только потом если суд сочтет нужным - то изменят решение инспектора. Да и в копеечку выйдет руководству. |
| |
|
|
|
|
ирина писал(а): Nimphelos писал(а): Свиток: Обжалование предписания трудовой инспекции
В случае выявления при проведении проверки нарушений трудового законодательства, инспектор выдает работодателю предписание об устранении этих нарушений с указанием срока устранения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ, абзац шестой части первой ст. 357 ТК РФ).
В отличие от акта проверки, предписание является распорядительным документом, обязывающим работодателя принять конкретные меры и порождающим правовые последствия по результатам проверки, который и подлежит обжалованию.
Предписание, вынесенное инспектором труда, может быть обжаловано работодателем руководителю государственной инспекции труда либо в суд (ст. 361 ТК РФ, ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 113 Регламента N 354н).
В отношении оспаривания предписаний государственных
инспекторов труда законодательство не устанавливает требования об
обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора,
поэтому жалоба на предписание может быть сразу подана
работодателем в суд.
В судебном порядке предписание, выданное по результатам проверки, обжалуется по правилам главы 25 ГПК РФ. Заявление об оспаривании предписания работодателю следует подавать в районный суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) соответствующей государственной инспекции труда (ст. 24, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).
Жалоба в суд на вынесенное трудовой инспекцией предписание подается в течение 10 дней со дня его получения (часть вторая ст. 357 ТК РФ). Данный срок обжалования является специальным по отношению к трехмесячному сроку, установленному ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, и подлежит применению судами при рассмотрении дел об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2). При пропуске работодателем указанного срока без уважительных причин судом может быть отказано в удовлетворении жалобы только на основании данного обстоятельства (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
При подаче заявления в суд об оспаривании предписания
государственного инспектора труда уплачивается государственная
пошлина работодателями - физическими лицами в размере 300 рублей;
работодателями - организацими - 2 000 рублей (пп. 7 п. 1 ст.
333.19 НК РФ).
Заявление работодателя об оспаривании предписания рассматривается судом в течение 10 дней (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ). При этом подача работодателем заявления в суд не означает, что выданное предписание не нужно исполнять. Судья вправе приостановить действие оспариваемого предписания по собственной инициативе, но не обязан (ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2). Для приостановления действия предписания работодателю следует обратиться в суд с соответствующим заявлением на любой стадии производства по делу, до вступления решения в законную силу.
В случае признания жалобы работодателя на предписание трудовой инспекции обоснованной суд по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене предписания в целом либо отмене отдельных его пунктов (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
Также предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем соответствующему руководителю по подчиненности в порядке, установленном ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ. Для этого необходимо в течение 15 дней с даты его получения представить руководителю государственной инспекции труда письменные возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом работодатель вправе приложить к возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие их обоснованность. Возражения подлежат рассмотрению руководителем гострудинспекции (его заместителем) в течение 10 рабочих дней, по результатам которого выносится письменное решение и доводится до сведения работодателя в течение 3-х дней после его вынесения (п. 63 Регламента N 354н).
Однако на практике такой способ обжалования является неэффективным, поскольку вышестоящий руководитель крайне редко удовлетворяет жалобу работодателя на выданное предписание. Кроме того, в отличие от оспаривания предписания в суд, законодательство не предусматривает возможность приостановления действия предписания при подаче возражений в административном порядке. Также факт подачи соответствующему руководителю по подчиненности возражений в отношении выданного предписания не прерывает и не приостанавливает течение десятидневного срока на обращение в суд. Поэтому если работодатель не согласен с полученным предписанием, обжаловать его лучше сразу в судебном порядке.
Все это конечно хорошо - но....УВЫ не все руководители идут на это, да и по-любому предписание надо выполнять и только потом если суд сочтет нужным - то изменят решение инспектора. Да и в копеечку выйдет руководству.
Ну, это уже проблемы Ваших руководителей. В любом случае не нужно навязывать иным пользователем исполнение идиотских предписаний ГИТ, которых в их отношении покамест и не выносились. |
| |
|
Ольга[e-mail скрыт]
Россия, в лесу
|
|
ирина писал(а):
Все это конечно хорошо - но....УВЫ не все руководители идут на это, да и по-любому предписание надо выполнять и только потом если суд сочтет нужным - то изменят решение инспектора. Да и в копеечку выйдет руководству.
Nimphelos прав на все 100500, у нас тоже было предписание, идиотское по сути, но не касаемо Вашего вопроса, с юристами составили письмо, отправили его в ГИТ, и они убрали его из предписания. Проверка на то она, и проверка, что где-то можно согласиться, а где-то нет. Проверяющие обычные люди, которые имеют свойство, ошибаться. |
| |
|
|
Живу настоящим. Уверена в будущем. Научилась в прошлом.
|
ирина[e-mail скрыт]
Россия, Воронеж
|
|
Nimphelos писал(а): В любом случае не нужно навязывать иным пользователем исполнение идиотских предписаний ГИТ, которых в их отношении покамест и не выносились.
А я и не навязываю..... с чего вы это взяли? |
| |
|
ирина[e-mail скрыт]
Россия, Воронеж
|
|
| Еще раз - не все работодатели идут на такой шаг! |
| |
|
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться. |
|
![c[_]](https://kadrovik-info.ru/images/kadrovik-info.ru/doc_button.gif "Обмен документами")
![c[_]](https://kadrovik-info.ru/images/ic_opros.png "Обмен документами")
Идет отправка уведомления...