Проект федерального закона N 983383-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"
В Госдуму поступил правительственный законопроект, предусматривающий внесение в законодательство значительных изменений, направленных на обеспечение права работника на своевременное получение заработной платы. Рассмотрим предлагаемые меры подробнее.

Ужесточение ответственности за задержку заработной платы

Правительство предлагает выделить задержку заработной платы в качестве самостоятельного состава административного правонарушения в рамках ст. 5.27 КоАП РФ. За такое деяние планируется установить наказание в виде предупреждения или штрафа на должностных лиц в размере 10-20 тыс. руб., на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - 1-5 тыс. руб., на юридических лиц - 30-50 тыс. руб. В случае повторного нарушения суммы штрафов увеличиваются до 20-30 тыс. руб., 10-30 тыс. руб. и 50-100 тыс. руб. соответственно.
Не оставили без внимания авторы законопроекта и материальную сторону ответственности работодателей. Предлагается установить прогрессивную шкалу увеличения размера денежной компенсации за задержку заработной платы: за первые 180 дней просрочки размер компенсации (как фактически и сейчас) будет составлять 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, а начиная со 181-го дня - 1/150. Необходимость данной меры в пояснительной записке к законопроекту объясняется тем, что "в настоящее время процент по кредитам в банке существенно превышает размер установленной Кодексом компенсации", в связи с чем "недобросовестные работодатели вместо получения кредита в банке на выплату заработной платы работникам задерживают заработную плату".
Отметим, что внести похожие изменения в КоАП РФ и ТК РФ недавно предлагали и представители КПРФ (см. новость от 20.01.16).
Следует также обратить внимание на то, что законопроект предусматривает привязку размера компенсации к ключевой ставке, а не к ставке рефинансирования, как это установлено действующей редакцией нормы. Очевидно, это связано с решением Банка России о приравнивании ставки рефинансирования к ключевой ставке (см. информацию от 11.12.2015).

Изменения в части требований к порядку выплаты заработной платы

Планируется также и внесение изменений в ст. 136 ТК РФ. Часть шестую указанной статьи предложено изложить в следующей редакции: "Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 10 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена".
Как видно, данная формулировка содержит крайне важное нововведение: она устанавливает для работодателя ограничение в части выбора даты выплаты заработной платы, предусматривая необходимость осуществления такой выплаты не позднее 10 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена заработная плата.
Отметим, что на сегодняшний день в отсутствие соответствующего нормативного регулирования вопрос о соотношении даты окончания отработанного периода и даты выплаты заработной платы за такой период вызывает многочисленные споры. Так, в судебной практике существует довольно распространенная позиция, в соответствии с которой работодатель в принципе не наделен правом переносить дату выплаты заработной платы за тот или иной месяц на месяц, следующий за отработанным. Такой подход приводит суды к выводу о необходимости выплаты заработной платы за первую половину месяца непосредственно по истечении первой половины текущего рабочего месяца, а за вторую половину работы - непосредственно по истечении последнего дня работы в месяце (см., например, определения Приморского краевого суда от 10.06.2015 N 33-4749/2015, от 08.07.2014 N 33-5801, от 09.09.2014 N 33-7994, от 03.09.2014 N 33-7896, Пензенского областного суда от 02.06.2015 N 33-1474/2015, Верховного Суда Республики Коми от 30.10.2014 N 33-5328/2014, Воронежского областного суда от 01.04.2014 N 33-1807, Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 33-4144, решения Ульяновского областного суда от 01.04.2014 N 7-80/2014, Саратовского областного суда от 13.03.2015 N 21-275/2015).
Однако в таких условиях у работодателя просто не остается времени на то, чтобы произвести расчет заработной платы по итогам отработанного периода.
В то же время в письмах Минтруда России и Роструда указывается на отсутствие в части шестой ст. 136 ТК РФ "привязки к календарному месяцу". Разъяснения же по данному вопросу, приведенные на официальном портале Роструда "Онлайнинспекция.РФ", носят крайне противоречивый характер.
Но даже если исходить из предположения о наличии у работодателя права установить конкретную дату выплаты зарплаты позже окончания того периода, за который она выплачивается, очевидно, что многие работодатели таким правом злоупотребляют, осуществляя выплату заработной платы по истечении полумесяца и более с момента окончания отработанного периода. Такие действия работодателя, по нашему мнению, нельзя считать соответствующими общеправовым принципам разумности и справедливости. На имеющее место в такой ситуации нарушение прав работника указывается и в письме Минздравсоцразвития России от 25.02.2009 N 22-2-709. Суды, даже не высказывая мнение о необходимости осуществления выплаты з/п строго по окончании отработанного периода, также находят неправомерной ситуацию, при которой выплата заработной платы за первую половину месяца происходит лишь в месяце, следующем за отработанным (см., например, постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17.11.2015 N 4Г-2016/2015).
Как видно, необходимость законодательного закрепления разумного срока с момента окончания отработанного периода, в течение которого работодатель обязан будет рассчитать и выплатить заработную плату, назрела уже давно. Если предложение Правительства будет принято, данный пробел в нормативном регулировании порядка выплаты заработной платы будет устранен.
Следует также обратить внимание на тот факт, что в предлагаемой редакции части шестой ст. 136 ТК РФ появилось указание на необходимость установления "конкретной" даты выплаты заработной платы. Действующая редакция нормы предусматривает установление "дня" выплаты заработной платы. И хотя такая формулировка также позволяет заключить, что речь идет именно о конкретном дне (см., например, письмо Роструда от 20.06.2014 N ПГ/6310-6-1, письмо Минтруда России от 28.11.2013 N 14-2-242), многие работодатели продолжают указывать в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах работников периоды, в рамках которых производится выплата заработной платы, что в свою очередь приводит к возникновению трудовых споров и признанию таких действий работодателя незаконными (см., например, определение Забайкальского краевого суда от 05.09.2012 N 33-2867-2012, определение Свердловского областного суда от 01.11.2011 N 33-15588/2011, определение Ульяновского областного суда от 13.05.2014 N 33-1462/2014). Можно надеяться, что более четко сформированное в законе требование приведет к снижению числа случаев неверного толкования работодателями положений части шестой ст. 136 ТК РФ.

Изменение срока исковой давности по спорам о невыплате заработной платы

Законопроект предусматривает установление специального срока исковой давности по делам о невыплате заработной платы. Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 392 ТК РФ. Предполагается, что работник будет иметь право обратиться в суд за разрешением такого индивидуального трудового спора в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы. В настоящий момент в таких случаях применяется общий срок, установленный данной статьей для обращения в суд, - три месяца.

Установление дополнительного основания для проведения внеплановой проверки ГИТ

Законопроект предусматривает установление такого дополнительного основания для проведения внеплановой проверки инспекторами ГИТ, как поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, приведших к несвоевременной выплате работникам заработной платы либо установлению заработной платы в размере менее предусмотренного трудовым законодательством.

Изменение территориальной подсудности трудовых споров

Предлагается дополнить ст. 29 ГПК РФ частью 6.3, в соответствии с которой иски о восстановлении трудовых прав можно будет предъявлять в суд по месту жительства истца.
Напомним, что в настоящий момент по месту жительства истца рассматриваются только те иски о восстановлении трудовых прав, которые связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (см., например, определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 265-О, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006). По общему же правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком выступает организация - по месту ее нахождения (ст. 28 ГПК РФ).
Как указывают авторы законопроекта, "возможность предъявления исков в суд по месту жительства позволит эффективнее защищать трудовые права работников при смене юридического адреса работодателя либо его регистрации в другом субъекте Российской Федерации; снизить материальные потери граждан, не получающих зарплату, в том числе при вахтовой, дистанционной работе, а также с учетом их общественно значимых особенностей (в частности, выполнение функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе)".