qKadr писал(а):

Marina, ну почему же... Если отправить ценное письмо с описью и уведомлением, то по возврату уведомления и недачи объяснения можно смело увольнять. Ведь его непредоставление объяснений после получения письма и является отказом от дачи объяснений. Масло масляное, но вроде понятно о чем я

qKadr писал(а):

Marina, ну почему же... Если отправить ценное письмо с описью и уведомлением, то по возврату уведомления и недачи объяснения можно смело увольнять. Ведь его непредоставление объяснений после получения письма и является отказом от дачи объяснений. Масло масляное, но вроде понятно о чем я

Nimphelos писал(а):

Можно, можно. Если у Вас будет подтверждение, что работник письмо с требованием о предоставлении объяснений получил, это является вполне допустимым подтверждением их затребования. А значит, эта Ваша обязанность считается выполненной.

Marina писал(а):

Nimphelos писал(а):

Можно, можно. Если у Вас будет подтверждение, что работник письмо с требованием о предоставлении объяснений получил, это является вполне допустимым подтверждением их затребования. А значит, эта Ваша обязанность считается выполненной.

Вы только для начала докажите что ИМЕННО РАБОТНИК получил письмо. Сколько возвращается уведомлений в организации о получении письма из них не усматривается, что именно работник получал эти письма (родственники НЕ считаются и это обстоятельство не является надлежащим извещением работника). Согласна, что трудовой кодекс не устанавливает способ затребования объяснений, но он возлагает именно на работодателя обязанность по правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности. А увольнение за прогул является дисциплинарным проступком.

В судах видела много всяких уведомлений возвратившихся работодателю, ни одно из них не было принято судом (по различным обстоятельствам) мотивировка недоказанность работодателем. Тот факт, что на уведомлении будет подчеркнуто слово "лично" не является доказательством, что именно работник получил письмо - требование от работодателя о дачи письменных объяснений.
И здесь работодатель не докажет, что работник ОТКАЗАЛСЯ дать письменные объяснения. АКТ составлять также некому!!!!!!!!!! И какого содержания он будет, если все-таки решитесь составить?

Вам нужно восстановление работника, тогда можете дерзать!

Игорь писал(а):

А почему обязательно извещать работника письмом? А домой к нему наведаться нельзя? А к соседям? А к участковому? Может он сидит 15 суток, а может уехал "по делам" куда-нибудь? А телефон для чего? А может, не дай бог, убийство? Вы так и будете сидеть и ждать ответа на письмо?

Цитата:

Тот факт, что на уведомлении будет подчеркнуто слово "лично" не является доказательством, что именно работник получил письмо - требование от работодателя о дачи письменных объяснений.

Цитата:

Соблюдая требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик до применения дисциплинарного взыскания направил 18 сентября 2012 года в адрес истца уведомление с просьбой дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 17 сентября 2010 года, при этом он был предупрежден о том, что в случае не получения объяснений, организация оставляет за собой право расторгнуть трудовой договор. 15 октября 2012 Тимофееву В.И. было направлено повторное уведомление с просьбой дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, которое он получил лично 24 октября 2012 года, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении (л.д. 86, 87, 88,89). Однако объяснений истца в адрес ответчика не поступило, о чем был составлен акт.

Поскольку в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, то приказом N Д-000000061 от 02 ноября 2012 года Тимофеев В.И. был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Основанием послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от 30.03.2012 г., 30.04.2012 г., 31.05.2012 г., 29.06.2012 г., 31.07.2012 г., 31.08.2012 г., 28.09.2012 г., 31.10.2012 г., 02.11.2012 г. (л.д. 74).

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение Тимофеева В.И., как мера дисциплинарного взыскания, соизмерима с совершенным проступком.