Логин:  Пароль: 
Поиск на форуме:
Расширенный поиск
buhgalter-info.ru
economist-info.ru
sekretar-info.ru
economist-info.ru
Журнал «Кадровые решения»

Голосование:

Как вы относитесь к возможной отмене трудовых книжек?




RSS

Постановление Пленума ВС от 28.01.14 N 1

Рубрика: Трудовое законодательство
Ответов: 12

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

Nimphelos
Статус неизвестенNimphelos
[e-mail скрыт]
Москва
Написал 4368 сообщений
Написать личное сообщение

Репутация:
+ 223 −
#1[428659]  31 января 2014, 15:09
Оценок нет
"О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних"

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/522788/#review

Треш и веселье.:)
Аля
Статус неизвестенАля
lady.alina.krsk@yandex.ru
Красноярск
Написал 17056 сообщений
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 558 −
#2[428660] 31 января 2014, 15:10
Так удобнее:
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/522788/#review
Йожин з бажин
Статус неизвестенЙожин з бажин
[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Город, трижды рождённый
Написал 6175 сообщений
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 140 −
#3[428661] 31 января 2014, 15:19
вот уж реально трэш
Цитата:
Женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права получать пособие по обязательному соцстрахованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется.
_____________________________
Она же Петроффна, она же Ядрена Вошь, она же Кошколадка.
Можно просто Наташа.
Ясновидящий бухгалтер. Предсказываю по расчетке, гадаю по табелю.
Сниму сглаз, порчу, премию.
Заговор на отпуск в летний период.
Олюня
Статус неизвестенОлюня
[e-mail скрыт]
Российская Федерация
Написал 1130 сообщений
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 25 −
#4[428662] 31 января 2014, 15:20
Пока бросилось в глаза:
Женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права получать пособие по обязательному соцстрахованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется.
=-O
Остальное не читала пока, начала с конца. :)
натали
Статус неизвестеннатали
nat-a-ly@mail.ru
Российская Федерация, Курск
Написал 11079 сообщений
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 447 −
#5[428663] 31 января 2014, 15:21
Йожин з бажин писал(а):
вот уж реально трэш
Цитата:
Женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права получать пособие по обязательному соцстрахованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется.
Логично... Находится в двух отпусках одновременно - это как? Наконец положен конец нашим спорам по этому поводу! ( :-D каламбурчик получился!)
Йожин з бажин
Статус неизвестенЙожин з бажин
[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Город, трижды рождённый
Написал 6175 сообщений
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 140 −
#6[428664] 31 января 2014, 15:28
Коряво написано. Надо всего лишь прервать ОТПУЗАРДО, оформить очередной отпуск, а потом снова ОТПУЗАРДО
_____________________________
Она же Петроффна, она же Ядрена Вошь, она же Кошколадка.
Можно просто Наташа.
Ясновидящий бухгалтер. Предсказываю по расчетке, гадаю по табелю.
Сниму сглаз, порчу, премию.
Заговор на отпуск в летний период.
Nimphelos
Статус неизвестенNimphelos
[e-mail скрыт]
Москва
Написал 4368 сообщений
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 223 −
#7[428665] 31 января 2014, 15:29
Цитата:
Женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права получать пособие по обязательному соцстрахованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется.
Да-да, это один из, на мой взгляд, идиотских нововведений.

Еще из интересного - пропорциональный расчет отпуска в случае изменения его продолжительности:
Цитата:
В случае реализации несовершеннолетним права на ежегодный оплачиваемый отпуск после достижения восемнадцати лет продолжительность такого отпуска определяется пропорционально отработанному времени до и после наступления совершеннолетия.
Но самый треш здесь:
Цитата:
В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.
Как ни трактуй эту позицию ВС, она в любом случае противоречит ТК РФ. Прям тоска.
Necta
Статус неизвестенNecta
[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Благовещенск
Написал 7524 сообщения
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 387 −
#8[428666] 31 января 2014, 15:30
Обтекаю.... %)
Йожин з бажин
Статус неизвестенЙожин з бажин
[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Город, трижды рождённый
Написал 6175 сообщений
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 140 −
#9[428667] 31 января 2014, 15:31
вот еще, тоже не припомню такого
Цитата:
Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.
_____________________________
Она же Петроффна, она же Ядрена Вошь, она же Кошколадка.
Можно просто Наташа.
Ясновидящий бухгалтер. Предсказываю по расчетке, гадаю по табелю.
Сниму сглаз, порчу, премию.
Заговор на отпуск в летний период.
Nimphelos
Статус неизвестенNimphelos
[e-mail скрыт]
Москва
Написал 4368 сообщений
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 223 −
#10[428668] 31 января 2014, 15:34
Йожин з бажин писал(а):
вот еще, тоже не припомню такого
Цитата:
Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.
Угу, но это в целом логичная позиция. Мне гораздо меньше нравится это:
Цитата:
Учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Я лично глубоко убежден. что сокрытие от работодаетля факта беременности при увольнении точно такое же злоупотребление правом как и сокрытие факта временной нетрудоспособности. и почему в данном случае ВС считает иначе, мне неясно.
Но, впрочем, эта позиция уже не нова.
Мария
Статус неизвестенМария
[e-mail скрыт]
Россия, Москва
Написал 182 сообщения
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 0 −
#11[428671] 31 января 2014, 16:29
ой ой ой, Коллеги! а что ж теперь делать? мы предоставляли недавно нашей сотруднице отпуск ежегодный.... а она у нас на неполном рабочем дне... вот буквально в декабре месяце... =-O и пособие получает. на две недели уходила...
Елена
Статус неизвестенЕлена
[e-mail скрыт]
Россия
Написал 1165 сообщений
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 26 −
#12[428681] 31 января 2014, 19:06
Какая прелесть!
Спасибо за инфо.
Хотя с одной стороны радует, что Пленум решил-таки дать разъяснения по применению труд.законодательства хотя бы в этой части. Ведь, по сути, мартовское постановление пленума от 2004 как бы давно не мешало бы обновить.
Мария писал(а):
ой ой ой, Коллеги! а что ж теперь делать? мы предоставляли недавно нашей сотруднице отпуск ежегодный.... а она у нас на неполном рабочем дне... вот буквально в декабре месяце... =-O и пособие получает. на две недели уходила...
Ну так-то Постановление не совсем прямое руководство к действию, не закон. Это толкование закона с целью обеспечить единство применения законодательства в случае судебного разбирательства.
Nimphelos
Статус неизвестенNimphelos
[e-mail скрыт]
Москва
Написал 4368 сообщений
Написать личное сообщение
Репутация:
+ 223 −
#13[428701] 2 февраля 2014, 10:54
Несколько мыслей после чуть более тщательного прочтения.
Цитата:
При рассмотрении дел, связанных с заключением трудового договора с лицом, достигшим возраста пятнадцати лет, необходимо учитывать, что трудовой договор с таким лицом может быть заключен для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, если несовершеннолетний к этому моменту уже получил, получает основное общее образование либо в соответствии со статьями 61 и 63 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" оставил общеобразовательную организацию до получения основного общего образования или был отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность. В случае заключения трудового договора с лицом, достигшим возраста пятнадцати лет, получающим основное общее образование, следует учитывать, что работа таким лицом должна выполняться в свободное от получения образования время и без ущерба для освоения образовательной программы.
То есть ВС на каком-то основании подменил формулировку Кодекса "лица, получившие общее образование или получающие общее образование" на "лица, получившие основное общее образование, получившие основное общее образование либо отчисленные". Я может, чего-то не понимаю, но это, по-моему, совсем не одно и то же. И формулировка ВС противоречит формулировке ТК.
Цитата:
Если другой родитель возражает против заключения трудового договора с лицом, не достигшим возраста пятнадцати лет, необходимо учитывать мнение самого несовершеннолетнего и органа опеки и попечительства.
Ну это просто немного юмора. А если второй родитель согласен, то мнением несовершеннолетнего какбэ можно не интересоваться, так, что ли? Зачем отдельно указывать на необходимость учета мнения несовершеннолетнего и органа опеки, если без их согласия трудовой договор вообще не может быть заключен независимо от того, что думают по этому поводу родители?
Цитата:
Родитель (попечитель) ребенка, а также орган опеки и попечительства вправе требовать расторжения трудового договора с учащимся, не достигшим возраста пятнадцати лет, в случае, если работа оказывает негативное влияние на здоровье ребенка.
Вот это мне не совсем ясно. В смысле у родителей или органа опеки есть медицинское заключение о том, что несовершеннолетнему противопоказан работа? Но тогда в чем смысл такого уточнения? Работодатель и так обязан не допускать работника к работе, ему противопоказанной и от возраста это не зависит. Или ВС хотел сказать, что родители и орагны опеки вправе сами оценить, вредит работа ребенку или нет, и предъявлять соответствующие требования работодателю? Но тогда, простите, на каком основании работодатель будет увольнять работника? Тк у нас таких оснований, как требование родителей, пока не содержит.

Ну и к вопросу о 282 статье.
Цитата:
Следует учитывать, что при расторжении трудового договора с женщинами, лицами с семейными обязанностями и несовершеннолетними, работающими по совместительству (за исключением лиц, совмещающих работу с получением образования, а также лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) по смыслу статьи 287 ТК РФ на них распространяются в полном объеме гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, ВС подтвердил возможность работы несовершеннолетних по совместительству. А тем самым, по сути, и возможность работать одновременно на двух и более работах с вредными условиями труда.
« Первая ← Пред.1 След. → Последняя (1) »

Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться.



© 2006—2024, ООО «Профессиональное издательство» — издательство журнала «Кадровые решения».
Воспроизведение, последующее распространение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения материалов с сайта разрешается правообладателем только с указанием гиперссылки на данный сайт, если не указано иное.