Цитата:

Так как Трудовой Кодекс нам нигде данную ситуацию не описывает

Цитата:

Можете доказать обратное?

Nimphelos писал(а):

Смотрим ст. 121: в стаж работы, дающий право на отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось рабочее место, в том числе - дни отдыха.
Отпуск с последующим увольнением - очевидно период отдыха. Так с чего вдруг он не должен включаться в стаж?

Цитата:

ТК отпуск учитывает, Роструд - нет. Ну и где логика? Там же, где и обычно.((

Okus писал(а):

Так просто получается с 29.07.2013 по 04.08.2013 - в этот период человек будет находиться в отпуске и за этот период полагается же компенсация? Т.е. за 2,75?

Цитата:

Работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О).

Цитата:

Работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О).

Necta писал(а):

А как это соотносится с расчётом?... Верно, согласно процитированному Определению КС работник может отозвать заявление до наступления отпуска. По этому поводу ни у кого нет иных мнений. Гражданка Грудинина пожелала оспорить эту норму ТК, у неё не получилось. Но какое отношение это имеет к расчёту?

Цитата:

Я взяла конкретно выдержку, где написано, что работодатель при расчете с увольняемым работником должен исходить из того, что последним днем работы является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Nimphelos писал(а):

Вот, Necta абсолютно права.

Цитата:

Я взяла конкретно выдержку, где написано, что работодатель при расчете с увольняемым работником должен исходить из того, что последним днем работы является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Там этого не написано. Суд сказал, что днем последним днем работы является первый день перед отпуском, - ну да, никто не спорит. Очевидно, что во время отпуска работник не работает и этот период не может быть временем работы. Поэтому последний день работы - он до отпуска. При этом отпуск является временем, когда работник фактически не работает, но за ним сохраняется его место работы. И это период в силу ст. 121 должен включаться в стаж. При этом КС не сказал ни слова о том, что трудовые отношения якобы прекращаются в последний день перед отпуском. Это исключительно ни на чем не основанные домыслы Роструда, чьи работники даже нормально не могут прочитать судебное определение.

Еще суд сказал, что в последний день работы работнику должны быть выплачены причитающиеся ему суммы и выданы связанные с увольнением документы. Все так. Но суд опять же ни слова не сказал о том, что при РАСЧЕТЕ этих причитающихся работнику сумм из стажа работы работника с какого-то перепугу должен быть исключен период отпуска с последующим увольнением. Это опять же исключительно домыслы Роструда, которые не основаны ни на нормах ТК, ни на указанном определении КС. Дата выдачи компенсации - это одно, а порядок ее расчета - совершенно другое. Суд говорил о дате выдаче, но не сказал ни слова о порядке расчета.

Цитата:

"А как сопоставить: "работнику должны быть выданы документы и полный расчет" и "... но за ним сохраняется его место работы..."

Цитата:

Простите каким образом оно должно "сохраняться" и на каком основании "сохраненное" место может быть предоставлено данному работнику, т.е. зачем вообще его "сохронять"????

Nimphelos писал(а):

Цитата:

"А как сопоставить: "работнику должны быть выданы документы и полный расчет" и "... но за ним сохраняется его место работы..."

А как одно противоречит другому?

Цитата:

Простите каким образом оно должно "сохраняться" и на каком основании "сохраненное" место может быть предоставлено данному работнику, т.е. зачем вообще его "сохронять"????

Оно не может быть предоставлено работнику. Это не отменяет установленной законом обязанности сохранять за работником место работы до момента увольнения.

Nimphelos писал(а):

Цитата:

"А как сопоставить: "работнику должны быть выданы документы и полный расчет" и "... но за ним сохраняется его место работы..."

А как одно противоречит другому?

Цитата:

Как противоречит? С работником произведен полный расчет, выданы документы - чем он связан с данным работодателем?

Цитата:

Зачем "сохранять" рабочее место которое: "Оно не может быть предоставлено работнику"????

Цитата:

Как противоречит? С работником произведен полный расчет, выданы документы - чем он связан с данным работодателем?