|
|
Дополнительный обязанности - правомерно ли?
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
 Алисон[e-mail скрыт]
Россия, Москва |
| |
Добрый день, уважаемые кадровики.
Хочу услышать Ваши комментарии по одной рабочей ситуации, т.к. я сама "это" уже осмыслить не в состоянии:
руководитель ввел (по своей инициативе в приказном порядке - устном) следующий режим работы - "обучающий", который подразумевает, что все сотрудники отдела должны стать "многостаночниками", т.е. каждый сотрудник отдела должен уметь работать на любом участке отдела.
В чем он заключается: всех сотрудников разбили на пары о они должны работать вместе, т.е. сначала они садятся за рабочее место первого сотрудника и "обучаемый" сотрудник на своем рабочем месте под управлением "обучающего" делает его работу. Потом они меняются местами: обучаемый становится обучающим и "учит" второго. Т.е. целый рабочий день они должны проводить исключительно вместе. Все бы ничего, но этот режим устанавливается на месяц для одной пары, затем пары должны измениться и экзекуция продолжится еще на месяц и т.д.
Оцените, пожалуйста, сложившуюся ситуацию и подскажите (если это действительно неправомерно) как можно из нее выйти.
Да, сразу поясню: в нашей организации оформлением "трудовых обязанностей" никто "не заморачивается", т.е. сотрудники нашего отдела не подписывались под своим конкретным функционалом, обычно все проходит вполне цивилизованно (в других отделах). |
| |
|
Necta[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Благовещенск
|
|
| А трудовые договоры у работников есть? В них указана должность, рабочее место и т.д.? |
| |
|
Алисон[e-mail скрыт]
Россия, Москва
|
|
Да, конечно, трудовые договоры есть, с указанием должности: ведущий специалист, специалист категории... Рабочее место, не уверена, что бы прописывалось как-то особенно....
Но читая трудовые договоры не возможно понять кто чем должен заниматься по факту и чем обязанности ведущего отличаются от не ведущего и должен ли при этом ведущий обучать не ведущего и наоборот.
Я, п ринципе, пытаюсь понять должени ли специалист кого-то обучать? Т.е. получается, что работодатель изначально нанимает неподготовленный контингент, а конкретно взятый сотрудник должен проводить именно обучение (не передачу дел, и не введение в курс), тем более в течение такого длительного периода. Нет ли здесь нарушения законодательства, что бы можно было на законном основании "поставить руководителя на место". |
| |
|
Алисон[e-mail скрыт]
Россия, Москва
|
|
Вводить в курс дела в течение месяца? И приказ звучал следующим образом: сотрудник А должен обучать сотрудника Б, в течение месяца.
Если бы задача стояла ввести в курс дела - я бы не поднимала данную тему.
И насчет одинаковых должностей вопрос очень спорен: в данном случае сотрудник с должностью "экономист" должен "обучиться" обязанностям "ведущего экономиста". |
| |
|
Алисон[e-mail скрыт]
Россия, Москва
|
|
Кстати, а не должна ли вызывать у сотрудника А некоторое недоумение следующая ситуация: как-то утром руководитель дает ему указание ввести у курс дела сотрудника Б? Тем более, что изначально обязанности распределены таким образом, что у сотрудника А схожие обязанности с сотрудником Х (предполагаемая замена, на время отсутствия одного из них обязанности ложатся на второго). Не слишком ли "подозрительная" формулировка: каждый сотрудник должен уметь заменить любого другого.
Опять же встает вопрос: почему сотрудник 1 категории должен уметь заменять сотрудника ведущей категории без изменения его оклада на время замещения? |
| |
|
Алисон[e-mail скрыт]
Россия, Москва
|
|
Простите, я хочу уточнить, правильно ли я все понимаю:
Т.е. при приеме на работу рядовому эконимисту были поставлены задачи: вести таблицу 1, разносить в системе данные 2, расчитывать показатель 3. Экономист в течение N-ого времени исполнял свои обязанности и претензий к нему не было.
Вдруг издают приказ, что экономист должен обучать (!) кого-то чему-то - ничего что общепринятая должность экономист не подразумевает обучение персонала? И экономист, подписывает данный приказ и начинает его исполнять.
Потом руководитель издает приказ, что экономист должен каждый день бегать руководителю за пиццей и сигаретами - и экономист подписывает данный приказ и исполняет его.... Так можно "издавать" приказы до бесконечности...
Т.е. если я правильно понимаю, работодатель всегда прав издавая приказы и заставляя работника делать все , что он сочтет возможным.
И еще немного конкретики: я правильно понимаю, что вменение сотрудника любого "отличного от первоначального" функционала должно быть оформлено приказом? Т.к. это дополнительные обязанности, которые сотруднику не вменялись до сего момента, то сотрудник вправе отказатося от них, мотивируя тем, что 1 "он и так полностью загружен", 2 "он не справиться с данным функционалом в связи с отсутствием к него подобного опыта" и пр.причины? И что, за отказ работника от "дополнительного функционала" он может быть подвергнут дисциплинарному взисканию? |
| |
|
Necta[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Благовещенск
|
|
Цитата: Т.е. если я правильно понимаю, работодатель всегда прав издавая приказы и заставляя работника делать все , что он сочтет возможным.
Нет. Но работодатель может издавать любые приказы, которые сочтёт нужными. Например, работодатель может издать приказ, обязывающий экономиста бегать за пиццей и сигаретами. Экономист может подписать приказ согласием или несогласием. Это его право. В случае несогласия работника с приказом, работодатель может отступиться, а может наложить на работника дисциплинарное взыскание. Работник может взыскание оспорить, обратившись в ГИТ или в суд. Таков порядок.
В Вашем случае, на мой взгляд, очень приличная вероятность признать действия работодателя неправомерными. Вы будете этим заниматься? Обычно, дальше разговоров в таких ситуациях дело не идёт.
Для того, чтобы такие ситуации не трепали нервы, следует потребовать от работодателя должностную инструкцию. |
| |
|
Алисон[e-mail скрыт]
Россия, Москва
|
|
Простите, не поняла, дальше разговоров кого с кем? Моих разговоров с Вами?
Вы мне помогли систематизировать порядок действий - спасибо Вам за это.
А для себя я поняла, что подожду некоторое время (пока ситуация не зайдет совсем далеко) и начну действовать по Вашей схеме - попрошу приказ об изменении обязанностей... |
| |
|
Necta[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Благовещенск
|
|
Алисон писал(а): Простите, не поняла, дальше разговоров кого с кем? Моих разговоров с Вами?
В подавляющем большинстве случаев работники, которым не нравятся действия руководства, дальше разговоров об этом не идут. Особенно, в таких ситуациях, как Ваша.
Она непростая.) Распоряжение было устным = его вообще не было. Приказ об изменении обязанностей - это было бы отлично. Сразу становится понятно, что работодатель изменяет функционал.
Ещё совет, если позволите. Не отказывайтесь от подписания приказов. Но подписывайте их несогласием. Подробно. С распоряжением таким-то не согласна. Поскольку оно обязывает меня выполнять работу, не обусловленную трудовым договором (ст.60 ТК РФ). Число, подпись.
Снимите сами или запросите копию. Работодатель будет более скован в своих телодвижениях, а у Вас появится документальное подтверждение того, что от Вас требуют выполнения дополнительной работы, которая в Ваши обязанности не входит. |
| |
|
Алисон[e-mail скрыт]
Россия, Москва
|
|
Спасибо за советы - буду собирать на будующее...
А еще не подскажите: мой непосредственный начальник -руководитель отдела, над ним - руководитель управления. Если мне отдает устный приказ лично руководитель управления - должна ли я его выполнять, или все-таки все распоряжения о работе ко мне должны поступать только от моего непосредственного руководителя? |
| |
|
Necta[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Благовещенск
|
|
| Устный приказ - это весьма условный приказ. Кто-то о чём-то Вас попросил, Вы могли услышать, могли не услышать, могли не понять просьбу, могли выполнить, могли забыть, могли подумать, что это вообще не Вас просят. Реальную силу имеют только оформленные на бумаге приказы. В которых чётко прописано некое распоряжение и круг лиц, ответственных за выполнение и контроль. |
| |
|
Алисон[e-mail скрыт]
Россия, Москва
|
|
| Спасибо Вам за консультацию - пока поосмысляю все сказанное... |
| |
|
|
|
Алисон писал(а):
И насчет одинаковых должностей вопрос очень спорен: в данном случае сотрудник с должностью "экономист" должен "обучиться" обязанностям "ведущего экономиста".
А теперь послушайте и меня тоже. Внутридолжностное категорирование влияет по большей мере только на оплату труда, функционал при этом один и тот же (откройте ЕТКС). Тем более должностных нет... |
| |
|
Наташа
 |
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться. |
|
![c[_]](https://kadrovik-info.ru/images/kadrovik-info.ru/doc_button.gif "Обмен документами")
![c[_]](https://kadrovik-info.ru/images/ic_opros.png "Обмен документами")
Идет отправка уведомления...
).