|
| |
Объединение «Плодоовощ» (г. Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО «Природа» (г. Санкт-Петербург) два вагона винограда и вагон яблок. Груз был погружен грузоотправителем и им пломбирован. Срок доставки груза 5 дней, срок транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в Санкт-Петербург с просрочкой доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была Пломба станции Ростов-товарный. В связи с просрочкой доставки был составлен коммерческий акт, в котором кроме просрочки доставки отмечена порча винограда и недостача двух ящиков яблок.
ЗАО «Природа» предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании штрафа за просрочку груза, а также стоимости испорченного и недостающего груза.
Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:
1. Просрочка в доставке груза произошла по вине ст. Краснодар (Южной железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потому она и должна нести ответственность;
2. За порчу груза дорога не отвечает, так как груз, хотя и прибыл с нарушением срока доставки, но в пределах срока транспортабельности, указанного грузоотправителем. Кроме того, Устав железных дорог не содержит нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение ущерба от его порчи;
3. За утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-первых, груз был погружен отправителем, а во- вторых, по весу недостача груза не превышает установленной нормы его естественной убыли.
ЗАО «Природа» обратилась в арбитражный суд с иском.
Укажите:
1. Ответственность за нарушение договора перевозки грузов (субъекты, основания, объем).
2. Какое решение должно быть принято по данному спору? |
| |
|
![c[_]](https://kadrovik-info.ru/images/kadrovik-info.ru/doc_button.gif "Обмен документами")
![c[_]](https://kadrovik-info.ru/images/ic_opros.png "Обмен документами")
Идет отправка уведомления...