Евгения_Хренова писал(а):

как помочь человеку. Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался!!!

Мария писал(а):

меня еще не оформили. Вы считаете, лучше до оформления озвучить мою ситуацию?

Любовь писал(а):

Мария писал(а):

меня еще не оформили. Вы считаете, лучше до оформления озвучить мою ситуацию?

Лучше, конечно, договориться до оформления. Но будьте готовы к тому, что Вам откажут.

nataldream писал(а):

Я бы сказала МОГУТ отказать)

Цитата:

Что спорить если есть письмо из роструда тк РФ.

Цитата:

Автору - приз. ТК Роструда РФ в подарочном издании с автографами Ковязиной и Шкловца.

Наташа писал(а):

Здравствуте!
Помогите прояснить вопрос.Работаю с 1января по 27 июля.Хочу взять отпуск 14 календарных дней.Работадатель с натяжкой, но согласился.НО оплачивать отказывается, ссылается на какойто закон.Получается что я ухожу в отпуск за свой счет.
То что работодатель может отказать мне в отпуске я поняла, а может ли он не оплачивать уже предоставленный отпуск?

Ольга писал(а):

Добрый день, коллеги. Обращаюсь к вам за помощью в неясном мне вопросе.
Разъясните, пожалуйста, такой момент - согласно ст.122 ТК право на первый отпуск у работника появляется через 6 мес. работы. Но вопрос - обязан ли работодатель предоставить работнику отпуск через 6 мес. или все же имеет право отказать, т.к согласно той же статьи отпуск должен быть предоставлен ежегодно, т.е получается, что первый отпуск не позднее 11 мес.работы. Иными словами, означает ли это самое ПРАВО работника брать первый отпуск ОБЯЗАННОСТЬ работодателя его предоставить? Мнения расходятся, большей частью в ответах ничего кроме бесконечного копирования статьи ТК найти не могу, а хочется развернутого ответа, каких-то комментариев, а не просто в очередной раз прочитать ссылку на ТК. Помогите разобраться, т.к. иногда работники считают что могут уйти в отпуск по такому праву и отказ не законен (рассматриваем случай, когда работник принят после утверждения графика отпусков). Причем через 6 мес. работник может пожелать пойти в полный отпуск, т.е 14 дней будут ему предоставлены авансом. Отпускные он получит, а также в ближайшее время з/п за 6-й месяц работы. Но где гарантия, что через 2 недели отпуска он не напишет заявление на увольнение и на работу уже не выйдет. И тогды выплаченные отпускные за 14 незаработаных дней взыскивать будет не с чего. Допустим, работодатель не хочет давать полный отпуск чтобы избежать такой ситуации, но разбивка допускается только с согласия работника. Вот и как по-вашему: может работодатель тогда вообще отказать в отпуске? Или в этом случае работодатель получается подневолен? Т.е. работник может своим правом крутить как хочет? Ведь не только недобросовестные работодатели есть, но и весьма ушлые работники. Вот что делать в данной ситуации - например к вам, как к кадровику или юристу, с таким вопросом обращается ваш директор.

Ольга писал(а):

Добрый день, коллеги. Обращаюсь к вам за помощью в неясном мне вопросе.
Разъясните, пожалуйста, такой момент - согласно ст.122 ТК право на первый отпуск у работника появляется через 6 мес. работы. Но вопрос - обязан ли работодатель предоставить работнику отпуск через 6 мес. или все же имеет право отказать, т.к согласно той же статьи отпуск должен быть предоставлен ежегодно, т.е получается, что первый отпуск не позднее 11 мес.работы. Иными словами, означает ли это самое ПРАВО работника брать первый отпуск ОБЯЗАННОСТЬ работодателя его предоставить? Мнения расходятся, большей частью в ответах ничего кроме бесконечного копирования статьи ТК найти не могу, а хочется развернутого ответа, каких-то комментариев, а не просто в очередной раз прочитать ссылку на ТК. Помогите разобраться, т.к. иногда работники считают что могут уйти в отпуск по такому праву и отказ не законен (рассматриваем случай, когда работник принят после утверждения графика отпусков). Причем через 6 мес. работник может пожелать пойти в полный отпуск, т.е 14 дней будут ему предоставлены авансом. Отпускные он получит, а также в ближайшее время з/п за 6-й месяц работы. Но где гарантия, что через 2 недели отпуска он не напишет заявление на увольнение и на работу уже не выйдет. И тогды выплаченные отпускные за 14 незаработаных дней взыскивать будет не с чего. Допустим, работодатель не хочет давать полный отпуск чтобы избежать такой ситуации, но разбивка допускается только с согласия работника. Вот и как по-вашему: может работодатель тогда вообще отказать в отпуске? Или в этом случае работодатель получается подневолен? Т.е. работник может своим правом крутить как хочет? Ведь не только недобросовестные работодатели есть, но и весьма ушлые работники. Вот что делать в данной ситуации - например к вам, как к кадровику или юристу, с таким вопросом обращается ваш директор.

Цитата:

В СУД ИДИТЕ ЕСЛИ НАТОЛКНУЛИСЬ НА ТАКОГО БЮРОКРАТА НАЧАЛЬНИЧКА.... вот вам мой совет...

Цитата:

Таким образом, действительно, согласно ст. 122 ТК РФ право на реализацию ежегодного основного оплачиваемого отпуска за первый рабочий год наступает после истечения определенного периода непрерывной работы в конкретной организации, который должен быть не менее шести месяцев.
Однако, как верно указал суд, приведенные положения ст.122 ТК РФ не обязывают работодателя предоставить работнику очередной отпуск в первый же день по истечении 6 месяцев его непрерывной работы.
Более того, как установил суд, согласно утвержденному графику отпусков на 2010год, истцу очередной отпуск запланирован с 05.08.2010г., истец же просил о предоставлении ему очередного отпуска с 10.06.2010г., т.е. не в соответствии с утвержденным графиком отпусков.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 123 ТК РФ утвержденный график отпусков обязателен для работника, так же как и для работодателя.
Предоставление истцу очередного отпуска с 05.08.2010г. отвечает требованиям ст. 122 ТК РФ, поскольку он запланирован по истечении 6 месяцев его непрерывной работы и до окончания рабочего года.
Нельзя согласиться с утверждением кассатора о том, что предоставление отпусков в соответствии с очередностью по графику отпусков может быть только за второй и последующие годы, а за первый год работы в соответствии с очередностью по графику отпусков действующее законодательство не предусматривает. Этот довод кассатора ошибочен, не основан на законе.