РОДЛЕНИЕ СРОЧНОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

В каких случаях допускается продление срочных трудовых договоров, что показывает практика, противоречит ли она современному российскому и международному законодательству об этом подробно в материале.

На современном этапе развития российского трудового законодательства вопрос о допустимости продления срока действия трудового договора является дискуссионным. Наиболее распространенным является мнение, что продление трудового договора на новый срок не допускается. Поэтому, если стороны намереваются продолжить трудовые отношения по истечении срока действия трудового договора, им необходимо прекратить действующий трудовой договор и заключить новый на тот же или иной срок [1]. Встречается иная точка зрения, согласно которой продление срочного трудового представляется допустимым. Для этого необходимо соглашением сторон изменить условие, определяющее срок действия трудовых отношений [2, с. 34].
Основной аргументацией сторонников недопустимости продления срочного трудового договора служит, с одной стороны, отсутствие в трудовом законодательстве правил, регулирующих процедуру продления срочных трудовых договоров, с другой - наличие правила трансформации срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда срок трудового договора истек, ни одна из сторон не потребовала его расторжения и работник продолжает работу у данного работодателя, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, продление срочного трудового договора свидетельствует о том, что если ни одна из сторон не потребовала его прекращения, налицо продолжение трудовых отношений за пределами срока действия трудового договора и, как следствие, преобразование срочного трудового договора в договор с неопределенным сроком действия.
Возражая против такого утверждения, в качестве одного из аргументов представителями другой точки зрения приводятся предусмотренные трудовым законодательством случаи продления срока действия трудового договора [3]. Например, согласно ч. 2 ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Аналогичным образом в соответствии с ч. 8 ст. 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более 5 лет или на неопределенный срок.

Исключение из правила

На наш взгляд, такие аргументы не являются достаточно убедительными, поскольку в приведенных нормах идет речь об исключении из правила, что подтверждает само правило. Возможность продления срока действия трудового договора предусмотрена трудовым законодательством применительно только к отдельным категориям работников. При этом правила, касающиеся регулирования труда беременных женщин, следует отнести к числу правовых гарантий. Возможность соглашением сторон продлить срок действия трудового договора, заключенного с субъектом, который относится к категории научно-педагогических работников, предопределена спецификой сферы, в которой осуществляется трудовая деятельность (образование).
Таким образом, перечисленные выше случаи, как исключение из общего правила, не могут распространяться на все категории работников. Поэтому довод о допустимости продления срочных трудовых договоров, ввиду упоминания отдельных случаев в трудовом законодательстве, представляется несостоятельным.
Следующим аргументом в защиту мнения о допустимости продления срочного трудового договора служит предусмотренное ст. 72 ТК РФ право сторон трудового договора изменять любые предусмотренные им условия [4]. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ срок является одним из условий трудового договора, а положения ст. 72 ТК РФ не содержат каких-либо ограничений по их изменению. Аналогичную позицию занял Роструд, который полагает, что Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность внесения изменений в трудовой договор вне зависимости от его вида (срочный или с неопределенным сроком действия), в т.ч. в части изменения срока его окончания. По мнению специалистов Роструда, высказанному в Письме от 31.10.2007 N 4413-6, это означает, что до окончания срока действия трудового договора в него могут вноситься изменения путем составления и подписания соответствующего соглашения.
Между тем представляется, что срок действия трудового договора является особым условием, которое существенным образом затрагивает интересы работника, и поэтому не может свободно изменяться, в т.ч. соглашением сторон. Данный вывод вытекает из содержания ст. ст. 58 и 59 ТК РФ, которые непосредственно регулируют основания заключения срочного трудового договора.

(Статья: Продление срочного трудового договора ("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 3))

Срок действия срочного трудового договора

Свобода сторон трудового договора по определению срока его действия ограничена жесткими рамками. Так, возможность заключения срочного трудового договора обусловлена временным характером работы, поэтому в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 59 ТК РФ, между работником и работодателем может быть заключен трудовой договор только на определенный срок. Между тем в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 59 ТК РФ, сторонам предоставляется свобода выбора в установлении срока действия трудового договора. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора служит основанием для признания такого договора заключенным на неопределенный срок.
Такая же логика должна прослеживаться и при изменении срока действия трудового договора. Например, нельзя признать правомерной практику изменения соглашением сторон срока действия трудового договора, в результате которого трудовой договор становится срочным при отсутствии достаточных к тому оснований, в случаях, когда это не отвечает интересам работника. Представляется, что изменение срока допустимо лишь тогда, когда работник по тем или иным причинам не может продолжать работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
В то же время следует признать законной и обоснованной практику изменения соглашением сторон срока действия трудового договора, в результате которого срочные отношения трансформируются в отношения, не определенные каким-либо сроком. Исключение составляют случаи автоматического преобразования трудовых отношений, когда ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, когда закон определяет порядок изменения срока действия трудового договора. В этой связи представляется несостоятельным и лишенным смысла вывод Роструда, содержащийся в данном им разъяснении (Письмо от 20.11.2006 N 1904-6-1 "О сроке трудового договора"), о необходимости заключать двустороннее соглашение об изменении срока действия трудового договора в случаях, когда ни одна из сторон не потребовала его прекращения.
Исходя из изложенного, следует, что вопрос о правомерности изменения срока действия трудового договора должен решаться с учетом причин, повлекших такие изменения, главным образом с учетом интересов работника.

(Статья: Продление срочного трудового договора ("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 3))

Судебная практика

Что касается судебной практики, то Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.12.2006) напрямую не затрагивает вопрос о продлении срочных трудовых договоров. Вместе с тем в п. 14 данного Постановления указано, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Аналогичную позицию занял Конституционный Суд РФ, отказав в Определении от 15.05.2007 N 378-О-П в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения ст. 59 ТК РФ. Представляется, что указанным разъяснением следует руководствоваться и в случае продления срока действия трудового договора, поскольку как повторное заключение трудового договора, так и продление срока его действия может свидетельствовать об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора.
Основания заключения срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 ТК РФ, можно классифицировать на две большие группы:
а) обстоятельства, не зависящие от воли сторон, обусловленные срочным характером труда;
б) обстоятельства, зависящие от воли сторон, интересов работника, но не связанные со срочным характером труда.

(Статья: Продление срочного трудового договора ("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 3))

Случаи продления срочного трудового договора

Рассмотрим допустимость продления трудовых договоров с определенным сроком действия применительно к каждой из них по отдельности.
В первой группе (ч. 1 ст. 59 ТК РФ) основанием для заключения срочного трудового договора служит временный характер работы. Поэтому срок действия трудового договора в этих случаях может быть только ограниченным. Он зависит от времени выполнения работы, предусмотренной трудовым договором. Следовательно, в продлении таких договоров нет необходимости, т.к. окончание срока действия трудового договора возможно только по завершению работы. Иначе это будет означать, что работа не носила временного характера и, соответственно, не было основания для заключения срочного трудового договора. Таким образом, продление срочных трудовых договоров, заключенных на основании ч. 1 ст. 59 ТК РФ, недопустимо, поскольку это противоречит самому смыслу существования указанных договоров.
Что касается второй группы (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то здесь основанием для заключения срочного трудового договора служит принадлежность работника к отдельным категориям. Рассматривая вопрос о допустимости продления данных договоров, следует обратить внимание на международные акты, которые, согласно ст. 10 ТК РФ, включены в систему источников трудового права России. В частности, в соответствии с Рекомендацией МОТ N 166 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" от 22.06.1982, предлагаются договоры о найме, заключенные на определенный срок и продлевавшиеся один или несколько раз, считать договорами о найме, заключенными на неопределенный срок.
Необходимо отметить, что МОТ допускает продление срока действия трудовых договоров. Однако это касается только тех случаев, когда, учитывая характер предстоящей работы, условия ее выполнения или интересы трудящегося, трудовые отношения не могут устанавливаться на неопределенный срок. Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Следовательно, продление срочного трудового договора, заключенного в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ, противоречит указанной Рекомендации МОТ.
Представляется, что продление срочного трудового договора в некоторых случаях можно признать оправданным. Однако подобные случаи должны носить исключительный характер и быть четко установлены законом. Так, как уже было отмечено выше, российским трудовым законодательством предусмотрены конкретные случаи возможного продление срока действия трудового договора (ч. 2 ст. 261, ч. 8 ст. 332 ТК РФ).
Из вышесказанного следует, что продление срочных трудовых договоров допускается только в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством. Соответственно, практика продления срока действия таких договоров по соглашению сторон не может быть признана законной, поскольку она противоречит современному российскому и международному законодательству.

(Статья: Продление срочного трудового договора ("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 3))