Как пенсионная реформа

отразится на кадровой работе

На вопросы отвечает Олег ШЕИН,

депутат, заместитель руководителя

фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», член

комитета Государственной думы по труду,

социальной политике и делам ветеранов,

вице-президент Конфедерации труда,

сопредседатель межрегионального

объединения рабочих профсоюзов

«Защита труда»



Сегодня поговорим:



Какие риски для рынка труда таит пенсионная реформа

Обяжут ли работодателей переучивать работников

Какие сложности с повышением квалификации есть у возрастных

Работников

Правительство обсуждает проблему

повышения пенсионного возраста

достаточно давно. Почему именно сейчас

назрела необходимость ее решать?

– Я не знаю, где, что и кто обсуждал.

Выступление Алексея КУДРИНА

на Гайдаровском форуме нельзя воспринимать,

как общенациональное. Поэтому никакого

публичного профессионального обсуждения

не было. Были желания г-на КУДРИНА, которые

он время от времени озвучивал. Более того,

мы понимаем, что обсуждения нет и сегодня.

Вместо этого нас пытаются поставить перед

фактом и сказать, что эксперты так считают.

В действительности при первом погружении

в фактуру мы видим, что ни социальных,

ни финансовых, ни демографических

предпосылок к повышению пенсионного

возраста в Российской Федерации не существует.

В чем суть пенсионной реформы

Правительство предложило

постепенно повышать пенсионный

возраст каждые два года на год.

Реформа начнет действовать с 2019 года

и продлится 15 лет. Так, в 2028 году мужчины

будут выходить на пенсию в 65 лет,

вместо 60, а женщины в 2034 году в 63 года,

вместо 55. Первых законопроект затронет

мужчин 1959 года рождения и моложе

и женщин 1964 года рождения

соответственно. При этом работники

с трудовым стажем 40–45 лет получат право

выйти на пенсию на два года раньше. Для

нынешних пенсионеров правила

не изменятся.

Сторонники идеи повышения пенсионного

возраста ссылаются на демографический

кризис и увеличение продолжительности

жизни в стране. Стоит ли верить их данным?

В чем истинная причина повышения

пенсионного возраста?

– Если говорить о демографических страшилках,

то тезис о том, что на одного пенсионера

приходится один работник – это неправда.

На одного пенсионера приходится один

работник, который уплачивает страховые

взносы. Это не одно и то же. Далее, работники

несут нагрузку в пользу пенсионеров,

инвалидов, детей и подростков. Если число

людей в возрасте увеличивается, то число детей,

подростков, инвалидов, «вредников»,

выходящих на пенсию досрочно, уменьшается.

Сейчас демографическая нагрузка ниже, чем

была 20 лет назад. Если в 1998 году

на 100 работников, по данным Росстата,

приходилось 150 неработающих, сегодня – 103.

Даже в 2050 году уровень демографической

нагрузки не достигнет параметров 1998 года.

Что касается смертности, то, по данным

Росстата, в 1987 году до 65 лет доживали

57 процентов мужчин и 80 процентов женщин,

сегодня – 57 процентов мужчин и 82 процента

женщин соответственно. В этом есть большая

разница? Почему повышают пенсионный

возраст? Основная причина – это дефицит

бюджета.

Расскажите подробнее, с чем это связано?

– Во-первых, государство активно заняло

позицию раздачи массовых налоговых льгот для

крупного капитала. На сегодняшний день оно

ежегодно раздает 9,5 трлн руб. Это официальная

оценка Счетной палаты. И каждый месяц эта

цифра растет. Естественно, если все деньги

раздавать, их не будет ни в казне,

ни в Пенсионном фонде. И тогда возникает

решение – отнять эти деньги у того, у кого что-

то остается, – у работников.

Во-вторых, из-за регрессивной шкалы страховых

взносов Пенсионный фонд ежегодно

недополучает 600 млрд руб. При заработной

плате свыше 85 000 руб. в месяц страховые

взносы составляют не 22 процента, а 10. Это

означает, что с заоблачных зарплат топ-

менеджмента, хороших зарплат госслужащих,

силовиков и др. отчисления в ПФР кратно

сокращаются.

Нам говорят, что только через уменьшение

страховых взносов можно легализовать рынок

труда. Это ложь. В 2011 году размер страховых

взносов был уменьшен с 26 до 22 процентов.

В итоге число неофициально занятых лиц

возросло на 400 000 человек, то есть на самом

деле теневая занятость не связана с размером

страховых взносов. Причина теневой

занятости – это бесправие работников и желание

работодателей избежать налогов и сборов.

Следующее – это неофициальная занятость. Если

говорить точно по цифрам, то сейчас в стране

77 млн человек трудоспособного возраста.

Из них 43,5 млн человек регулярно уплачивают

страховые взносы. Причем в их число входят

работники с официальной минимальной

и «серой» зарплатами, то есть

в действительности размер теневого фонда

оплаты труда намного больше, чем 10 трлн руб.,

о которых говорит Росстат.

Обычно, когда в Госдуму поступает

инициатива Правительства, это означает,

что в том или ином виде ее примут. Каковы

шансы на реализацию пенсионной реформы

в том виде, в каком ее сейчас предложили?

– Общество уже выступает против

законопроекта. Если оно будет готово к более

активной защите своего будущего, то я уверен,

что проект отклонят. Во-первых, инициаторы

законопроекта не представили ни одного

расчета. Есть просто пустые слова. Между тем

мы понимаем, что изъятия происходят у людей,

которые пенсию не получат вообще: восемь лет

дополнительной работы для женщины приведут

к тому, что при современном среднем размере

пенсии 14 100 руб., она потеряет 1 350 000 руб.,

а мужчина при пяти годах дополнительной

работы – 850 000 руб. У 105 млн человек украдут

будущее.

Во-вторых, то, что повышение пенсионного

возраста позволит проиндексировать выплаты

нынешним пенсионерам, – это заблуждение.

Когда переходный период закончится, этот

ресурс будет исчерпан. Что – нужно будет

поднимать пенсионный возраст до 80 лет,

а потом и до 180? Тогда понятно, почему

министр труда Максим ТОПИЛИН недавно

заявил, что люди могут жить и до 200 лет.

Какие Вы предлагаете альтернативы,

которые позволят не повышать сейчас

пенсионный возраст? Например, ваша

фракция поддержала законопроект КПРФ

о введении моратория на повышение пенсий

до 2030 года?

– Законопроект КПРФ мы, естественно,

поддержали. Однако я считаю, что эта

инициатива исходит из того, что повышение

пенсионного возраста в 2030 году неизбежно.

А с чего бы это? Ведь никаких расчетов нет.

Я считаю, что сначала необходимо перебороть

неофициальную занятость, принять реальные

законы, которые расширят права работников,

ввести плоскую шкалу страховых взносов в ПФР.

Отсечь от государственных налоговых льгот,

от государственных заказов и подрядов

компании, которые используют неофициальный

труд, то есть применяют демпинг и скрываются

от налогов.

Может быть, сначала это все сделать? А потом

уже правительству обосновывать, что все эти

меры оказались недостаточными и нужно

обсуждать идеологию повышения пенсионного

возраста. Подозреваю, что этих мер будет более

чем достаточно, чтобы закрыть все дыры

пенсионного фонда.

Если пенсионный возраст повысят, то люди

после 55–60 лет не выйдут на пенсию и есть

риск, что они не смогут трудоустроиться.

Стоит признать, что на рынке труда

встречается предвзятое отношение

к пожилым работникам. В 2013 году уже

была попытка защитить права работников,

в частности, запретили публиковать

требования к возрасту в объявлениях

о вакансии. На Ваш взгляд, будут ли какие-то

дополнительные законодательные решения,

которые позволят решить вопрос

с трудоустройством возрастных работников?

– Это безвыходная ситуация, и вместо ответа

на него мы видим демагогию от Татьяны

ГОЛИКОВОЙ о том, что бизнес должен

проявлять социальную ответственность .

В первую очередь нужно организовать

переподготовку кадров. Проблема заключается

в том, что ее в нашей стране не существует.

В Швеции, например, курсы повышения

квалификации, а то и получение новой

профессии проходят 60 процентов работников.

В результате пожилой работник сохраняет

компетенцию и востребованность. Но это

требует хорошего государственного

финансирования, чтобы человек в 40–45 лет

прошел не курсы компьютерной грамотности,

а смог стать инженером, программистом,

врачом. Этот вопрос обсуждали на Российской

трехсторонней комиссии, правительство

сказало: «Хватит и существующих средств,

нечего тратиться».

Не получится ли так, что обязанность

переучивать работников ляжет

на работодателей?

– Работодатели столкнутся с этой ситуацией

на определенном этапе. Пока же они пользуются

сжимающимися государственными

социальными программами, например

бесплатное образование, медицина. Но сегодня

институт повышения квалификации возложен

на субъекты РФ. Они обладают разными

финансовыми потенциалами. В результате, если

в странах ОЭСР переподготовку проходят

47 процентов работников, то в России около

14 процентов. Нельзя эту задачу возлагать

на регионы, требуется федеральное

финансирование.

Как работнику предпенсионного возраста

обезопасить себя от увольнения?

Эффективно ли постоянно повышать свою

квалификацию?

– Увы, никак. Повышение квалификации

увеличивает шансы, но оно требует вложений.

При этом бесплатных моделей практически нет.

Еще одна проблема – психология людей. Человек

ведь не робот. Если всю жизнь он привык

трудиться на одной специальности, то нельзя

с него требовать полной ломки сознания. Он все

равно не изменится. Такие институты, как

обучение на протяжении всей жизни, требуют

многолетней практики, и на выходе будет другое

общество. Но правительство поступает сегодня

так, как советовал Анатолий ЧУБАЙС: бросить

всех в прорубь, а кто уж там выплывет, неважно.

Второй момент – могут ли эти люди позволить

себе обучение? Подталкивает ли государство

общество к этому? Нет.

Многие уже сейчас задумываются, как

обеспечить себе достойную старость.

Например, часть зарплаты откладывают

на пенсию. Некоторые российские компании

предлагают модель корпоративного

пенсионного страхования. Выгодна ли такая

система? Будут ли ее развивать?

– Это выгодно тем людям, которые неплохо

зарабатывают. Такая модель имеет

государственную поддержку. В свое время был

закон: если человек добровольно откладывает

часть заработной платы, то государство

дополнительно начисляет ему до 12 000 руб.

в год .

Это хорошее решение, его можно только

поддерживать. Однако нужно поднимать

планку: 12 000 руб. – не очень большие деньги.

и еще: мы должны понимать, что такая система

возможна для не очень широкого круга людей.

Большинство в стране лишены возможности

откладывать деньги со своей заработной платы.

Но для тех, кто может себе это позволить, такая

система должна действовать.



Олег Васильевич ШЕИН

Родился 21 марта 1972 год а в городе

Астрахань. В 1994 году окончил

Астраханский педагогический

институт им. С.М. Кирова

по специальности «История, методика

воспитательной работы». В 2002 году –

Санкт-Петербургский государственный

университет по специальности

«Правоведение». В 2015 году –

Астраханский государственный

технический университет

по специальности «Юриспруденция».

Избирался депутатом Думы Астраханской

области VI созыва, став руководителем

фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

13 апреля 2016 года получил мандат

депутата Государственной думы

ФС РФ VI созыва, ставший вакантным

после назначения вице-спикера Госдумы

Николая ЛЕВИЧЕВА членом ЦИК с правом

решающего голоса. 18 сентября 2016 года

избран депутатом Государственной думы

ФС РФ VII созыва по федеральному списку

кандидатов политической партии

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».



Беседовала Александрина ПОПОВА, юрист,

эксперт журнала «Кадровое дело»