Постоянная сотрудница И. ушла в отпуск по беременности и родам с дальнейшим предоставлением отпуска по уходу за ребенком. На время отсутствия И. в организацию на данное рабочее место была принята сотрудница П. по срочному трудовому договору с формулировкой «на время отсутствия И.». Через определенное время П. уходит в отпуск по беременности и родам, с дальнейшим предоставлением отпуска по уходу за ребенком. На работу на данную должность принимается по срочному трудовому договору С.
Формулировка в трудовом договоре звучит следующим образом: договор является срочным и заключен на время отсутствия П. Через год С. уходит в отпуск по беременности и родам и уходу за ребенком и на работу принимается по срочному трудовому договору М. Формулировка в ее трудовом договоре звучит следующим образом: договор является срочным и заключен на время отсутствия С. Через год на работу выходит первая сотрудница по срочному договору П. Работодатель расторгает трудовой договор с С. и М. по ст. 77 п. 2 — окончание срока действия договора. Однако по решению суда М. восстанавливается на работе. Исходя из приведенного примера встает вопрос о корректности формулировки, вносимой в срочный трудовой договор о сроке его действия и о том, что будет являться окончанием срока действия договора.
В приведенном примере работодатель некорректно указывал каждой последующей работнице фамилию предыдущей. Если бы работодатель указал всем последующим работницам фамилию только первой — И., это было бы также некорректно: когда на работу выходит не первая постоянная сотрудница, а П., являющаяся работницей по срочному договору, расторжение трудового договора с С. и М. также незаконно. Поэтому в подобной ситуации работнице, принятой по срочному трудовому договору, необходимо указывать в качестве основания для окончания срока действия ее договора факт отсутствия всех предыдущих сотрудниц с указанием их фамилий через «или». То есть С. надо было указать: на время отсутствия И. или П., а М. — на время отсутствия И. или П., или С. Тогда в случае выхода одной из сотрудниц на работу срочный трудовой договор расторгается со всеми последующими сотрудницами. Кроме этого, по данному основанию очень много ошибок работодатели совершают, используя требование предупреждения работника о расторжении договора за три дня до окончания его срока подо все ситуации и причины заключения срочного трудового договора. Постоянная сотрудница К. ушла в отпуск по уходу за ребенком, на время ее отсутствия на работу по срочному договору была принята М. Через месяц после начала отпуска по уходу за ребенком К., не предупредив работодателя, в понедельник выходит на работу. Работодатель в понедельник предупреждает М. о расторжении срочного трудового договора и в среду производит увольнение. По решению суда М. восстанавливается на работе на основании того, что она незаконно уволена по ст. 77 п. 2 ТК РФ (окончание срока действия договора), являясь фактически работником по бессрочному договору. В качестве основания для данного решения приводятся ст. 58 и 79 ТК РФ. Статья 79 ТК РФ устанавливает требование, согласно которому трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, расторгается с выходом этого работника на работу, а в ст. 58 Кодекса установлено, что, если в день окончания срочного договора договор не был расторгнут, он считается заключенным на неопределенный срок. То есть срочный трудовой договор с М. должен был быть расторгнут в понедельник — в день фактического выхода на работу К., но в понедельник трудовой договор с М. не был расторгнут. Работодатель ошибочно полагал, что должен предупредить о расторжении срочного трудового договора за три дня. А со вторника согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор с М. стал бессрочным.