|
Федеральный суд Манхэттена отклонил иск, по которому ХК "Металлург" из Магнитогорска требовал признать недействительным контракт, заключенный...
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
|
#1[8] 17 ноября 2006, 16:30 |
Оценок нет |
|
|
Федеральный суд Манхэттена отклонил иск, по которому ХК "Металлург" из Магнитогорска требовал признать недействительным контракт, заключенный "Питтсбург Пингвинз" с Евгением Малкиным. На момент заключения договора с “пингвинами” этот известный российский хоккеист имел контракт с магнитогорцами по апрель 2007 года.
Судья Лоретта Преска мотивировала своё решение так: Малкин разорвал трудовое соглашение в полном соответствии с российским законодательством, которое позволяет работнику уволиться через 2 недели после уведомления работодателя. Поскольку благоразумный Малкин предупредил свой клуб о разрыве контракта, его действия признаны законными. В пользу североамериканской стороны суд разрешил и иски к клубам НХЛ "Эдмонт" и "Калгари", кои аналогичным макаром переманили хоккеистов "Локомотива" Алексея Михнова и Андрея Таратухина.
Здесь весьма любопытен следующий момент: в футболе, хоккее, гандболе и прочих игровых видах спорта доселе признавался примат спортивного законодательства над общим трудовым. То есть за переход спортсмена, имеющего на руках действующий контракт, его прежнему клубу выплачивается солидная компенсация, размер которой согласовывается сторонами. Причём в футболе ранее существовала ещё более сложная система (по окончании контракта клуб сохранял право на компенсацию и мог воспрепятствовать иному трудоустройству игрока), которую пошатнул процесс бельгийского футболиста Босмана, подавшего иск в гражданский суд. Последний согласился с тем, что подобная практика нарушает европейское трудовое законодательство, после чего УЕФА вынуждена была внести ряд корректив в свои правила.
Стоит ли рассматривать вердикт по делу Малкина как торжество справедливости – большой вопрос. Во-первых, спортивная отрасль действительно имеет свою специфику: здесь затраты на подготовку (обучение) персонала весьма велики, потому требование компенсации имеет свою логику. Во-вторых, суд не потребовал изменить общий порядок, систему, а лишь создал исключение, неоднозначный прецедент. В будущем из этой искры может разгореться пламя... |
|
|
Миранда (гость)estersity@mail.ru
|
|
Американский суд поиздевался красиво - на наши законы сослался. Но магнитогорцам надо было тщательнее к составлению контрактов подходить. Нечего было хоккейному клубу на хороших кадровиках экономить. |
|
|
Кадр (гость)ostrovskyi@plaxserf.ru
|
|
Сам Малкин выглядит некрасиво. Непонятно, зачем против себя ополчать столько народу.
Судья формально имела право так поступить, неудивительно, что решила дело в пользу своих, а не россиян. |
|
|
« Первая ← Пред.1
След. → Последняя (1) »
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться. |
|